Hova jelentheto be a foberlo, ha nem ad szamlat?
Segitseget kerek, a NAV-hoz eleg-e betelefonalni ezugyben, es bekuldeni a "szerzodest", amiben a penzosszeg szerepel?
(Mielott szidalmakat kapnek: mar elkoltoztem, de a foberlo lopkodta el a csomagjaimat amig ott laktam, es volt, hogy betort hozzam, szinten eltulajdonitott dolgokat. Ebbol mar nem tudok ugyet csinalni, nehezen bizonyithato es bonyodalmas, viszont szamlat sem adott soha, es a kettonk kozott alairt "szerzodest" megtartottam. Par honapja koltoztem el.)
Miért adna számlát? Vállalkozó a bérlő és te el tudod számolni a bérleti díjat? Megegyeztetek, hogy adni fog számlát? Nem kell adnia számlát, max egy elismervényt a bérleti díj átvételéről ha kp-ban fizettél.
A tulaj hogyan tud betörni a saját lakásába? Kicserélted a zárat? Akkor nem csoda, hogy betört.
Akkor kellett volna feljelenteni, amikor "betört", akkor miért nem tettél semmit?
#1
Betoresnek minosul ha az altalam bebutorozott, en cuccaimmal teli, es altalam teljes koruen berelt lakasba bemegy a tudtom nelkul! Maskor nezz utana a jogszabalyoknak mielott hulyeseget kommentelsz.
Szerintem elég jó esély van rá, hogy nem adózott belőle. A kiadott lakások 80-90%-a után nem adózik a tulaj, ez nyílt titok.
Ha mégis adózott, majd a NAV kivizsgálja, és megállapítják, hogy nem történt semmi probléma.
"A tulaj hogyan tud betörni a saját lakásába? Kicserélted a zárat? Akkor nem csoda, hogy betört."
"Okkal bemehet, lehet hogy volt oka rá"
Nos, NEM mehet be, és igen, a bérlőnek joga van lecserélni a zárat.
Azáltal, hogy fizet az ott lakásért, a jogok őt illetik meg. A tulaj csak akkor mehet be a saját lakásába, ha a bérlő beengedi. Aki nem hiszi, nyugodtan keressen rá, biztosan sok jogi oldalon megtalálható ez a téma.
Nem igazán értem, miért védtek egy tolvajt, aki meglopja a bérlőjét. Ti mit szólnátok, ha albérletben élnétek valahol, és arra mennétek haza, hogy valaki mászkált a lakásban, eltűntek dolgok, turkált a személyes holmitokban? És ha pénz vagy iratok, vagy nagyon intim dolgok tűnnek el? Egyikőtök sem díjazná, szóval elég fura, amiket írtok.
8:
1) Nem cserélheti le a bérlő a zárat a tulaj beleegyezése nélkül.
2) Elég szomorú lenne, ha a tulaj nem mehetne be a saját tulajdonába. Az más kérdés, hogy előtte a bérlővel egyeztetni kell, hogy mikor megy.
3) Nem véd senki senkit, tényeket közöltek a korábbi hozzászólók.
4) Honnan tudod, hogy valóban úgy történt ahogy a kérdező írja, csak az ő oldaláról ismered az történetet. Lehet, hogy fele sem igaz, lehet, hogy teljesen igaz.
5) Ha hozzám "törne be" a tulaj és vinne el dolgokat, hívnám a rendőrséget és nem hetekkel/hónapokkal később azon tűnődnék, hogy vajon feljelentsem-e a NAVnál, mert nem adott számlát.
6) Honnan szeded te ezt a 80-90%-ot? Ismersz valami titkos statisztikát ami azokat a kiadott lakásokat mutatja, amik után nem adóznak? Érdekes lenne egy olyan statisztika, hiszen max. önbevallásos alapon működne :) Gondolom hallottál néhány emberről aki így adja ki és akkor logikus, hogy szinte mindenki adócsaló.
#8
Senki nem védi a tulajt. De ha engem meglopnak akkor azonnal kell menni, nem hónapokkal később és nem a NAVnál spicliskedni, hanem a rendőrséget hívni, hogy betörtek hozzám és megloptak.
Ez ilyen gusztustalan szokás, hogy addig jó volt a be nem jelentett albérlet 20%-al olcsóbban amíg ott lakott aztán mikor eljött vagy kidobják akkor rögtön fröcsögni, hogy a genyó tulaj adót csalt.
Btw mi és sok ismerősünk is lakás és üzlethelyiség bérbeadásból él és mindenki akit ismerünk adózik, mivel nagyon kedvező az adózása a bérbeadásnak, ráadásul csomó dolgot el lehet számolni, úgyhogy majdhogynem
értelmetlen lenne adót csalni. Ez ilyen vidéki urban legends, hogy minden főbérlő maga a sátán és még adócsaló is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!