Mit szóltok a máv újításához?

Egyáltalán nem vaklárma.

Azt pedig ésszerűsítésnek nevezni, hogy egy vonalon 3 vonat jár, ostobaságra vall.

Ez az ésszerűsítésnek titulált valami kb azzal egyenértékű, mintha valaki a kertjében felállít egy medencét, amit megvett, drágán beletölti a vizet, drágán keringeti szűri, tisztítja, majd a gyerekeket először a nap 24 órájában hagyja fürdeni. Később rájön, hogy túl drága volt ez az egész medence, és hogy spóroljon, napi 3 órát fürödhetnek a gyerekek csak... És ezzel a lépéssel rendkívül okosnak és gazdaságosnak hitte magát.

Ugyan az intézkedéssel némi megtakarítást elér (kevesebb víz lötyög ki, így kevesebbet kell beletölteni, és kevésbé szennyeződik a víz) ellenben a másik oldalon egy hatalmas költség van: a medencét már kifizette, és az összes infrastruktúrát is.

A MÁV-nál ugyanez a helyzet. A vasúti közlekedés jelelgéből adódóan magas fix költséggel rendelkezik. Azzal, hogy leállít 400 vonatot, az azokhoz tartozó személyzetet nem fogja kirúgni mert kellenek máshová ahol eddig hiány volt. (Pl.: Rengeteg vonaton előírás a 2 jegyvizsgáló, mégis 1 emberrel közlekedik, mert nincs ember. Most jut majd 2 is. ) A járművet nem fogja összevágni, mert kellenek máshová is. A mozdonyt nem vágj össze mert kell. A pályát nem szedi fel mert kell. Stb stb. Gyakorlatilag nem spórol semmit. Amit megspórol az maximum a gázolaj, mert az a vonat nem közlekedik.

Ellenben a pályahálózat üzemeltetője hatalmas bevételtől esik el, hiszen a nem közlekedő vonatok után nem fizetnek pályahasználati díjat--> kevesebb pénz jut a pálya fenntartására, felújítására...

Ugyanúgy a vasút jellegéből adódik, hogy ha msot bevezetik ezt a napi 3 vonatos mókát az ugyanannyi költséggel jár, mintha egész nap menne:

Ahhoz a 3 vonathoz is ugyanúgy kell 1 mozdonyvezető 1 kalauz 1 mozotvonat. Egész nap ott lesz, csak a vonatok közötti időben nem teljesít járatokat, ott állnak, a kalauz malmozik a mozdonyvezetővel.

Ezeket a meddő időket kitölthetnék járatokkal (ahogyan most ki is van töltve) ekkor plusz költség a gázolaj, ellenben van egy kínálati menetrend, amit az utasok kihasználhatnak.

Nem igaz, hogy nincs utas, ahogyan az sem, hogy ezek nettó gazdaságtalan járatok. Valóban gazdaságtalanuk, ellenben a fővonalon közlekedő vonatok nyeresége ezeket a lyukakat betömik. Nem csak mellékvonalon utazó utas létezik, a statisztikák szerint rengeteg mellékvonalról átszállnak.

Azaz ha most megszűnik az alapkárat hiába van mire átszállni, nem meg a delikvens mert az átszállásig nem jut el.

Ésszeű megtakarítást a kedvezményrendszer átalakításával, racionalizálásával lehetne elérni, nyugdíjas ingyen utazást törölni, és a teljesárú jegyek árát csökkenteni.

Csak ugyenbár a nyugdíjasok nagy szavazótábor, hozzájuk nyúlni nem lehet.

Ezért jönnek ilyen látszatintézkedések...

A nyugdíjasoktól én sem sajnálom az ingyen utazást, arról nem is beszélve, hogy a vonaton nagyon kevesen utaznak nyugdíjasok. Én inkább törölném el a közalkalmazotti 50%-os kedvezményt.

Azzal viszont teljesen egyetértek, hogy az 1-2 utast szállító vonatokat meg kell szüntetni. A kisebb vonalakon nem kevés ilyet látni.

Én viszont határozottan sajnálom az ingyen utazást. Vagyis csúf így mondani, hogy sjanálom, inkább csak indokolatlannak és megengedhetetlennek tartom.

A MÁV sem kap ingyen gázolajat a moltól, vagy ingyen alkatrészt mondván az a vonat nyugdíjasokat szállít.

Az sem igaz, hogy nagyon kevesen utaznak nyugdíjasok. Ellenkezőleg: túlnyomó többség ingyen utazó nyugdíjas van a vonatokon. 1-2 kivétel a frekentált időszakokban a budapesti elővárosi járatok.

Volt szerencsém jópár utasszámlálásban utaskikérdezésben részt venni mint kérdezőbiztos, és ugyan az én saját járataim nem reprezetatívak, mégis a sjaát tapasztalataim alapján legalább 40 % ingyen utazó nyugdíjas volt.

De gyakorlatilag tökmindegy mennyi utazik 1 fő fuvarozása is pénzbe kerül. A mai világban megengedhetetlen az, hogy bárki is ingyen utazzon.

Minimálisan 50%-ot megfizetni szükséges lenne, az így generált többletbevétellel csökkenthető lenne a teljesárú menetjegy ára. És ez a sarkallatos pont: a dolgozók, kedvezményben nem részesülők jelentős száma azért nem veszi igénybe a tömegközlekedést, mert aránytalanul drága. Igaz olcsóbb mint az autó (egyes hamis állításokkal ellentétben) mégis nem jelentős a különbség a menetjegy és az autó költsége között. Kicsit többért pedig az autót választják az emberek inkább.

A közalkalmazotti 50%-os kedvezménnyel túl nagy baj nincsen. Korlátozott, 12 alkalommal vehető igénybe. A baj azzal ott van hogy nem hivatalos, sorszámozott hologramos papír van róla, hanem egy sima fénymásolópapír amit az adott intézmény titkársága állít ki.

És bizony ha betelt 1-1 bonbonért virágért nem nagy nehézség kérni egy újat a titkárnő Gizikétől.

"ahol van busz is eljutási lehetőségként oda nem kell vonat,"

Épp ellenkezőleg: Ahol van vonat, oda nem kell busz. Ez legfőképp a távolsági közlekedésben jelenthető ki. Ugyanis a vasút fajlagos költsége alacsonyabb, ha "új járatot" kell indítani: Busznál egy +1 jármű+1sofőr+1gázolajfogyasztás. Vasútnál magasabb ülőhelykapacitással (!) egy +1 kocsi.

"meg pl martonvásár-déli között fél óránként járnak a vonatok. az is minek annyi hiszen érd felsőről is van."

??

Ez kb az az érv, hogy minek a boltba 3 féle tej, hiszen a lisztből is csak 1 féle van.

Abszolút nincs összefüggésben az, hogy Érd-felsőről mennyi vonat jár azzal, hogy Martonvásárról mennyi jár.

Amúgy pedig ütemes menetrend. Ez annak a megvalósulása, amit fent írtam: Szinte azonos járműmennyiséggel biztosítható a 30 perces közlekedés szinte azonos költésggel. Gyakorlatilag az energiafogyasztás a különbség. Annyi utas pedig mindig van, hogy ezt kitermelje. Ezek a járművek amik ott közlkednek, ráadásul még gazdaságosabbak emrt áramot is termelnek a fékezéskor. (Rekuperációs féküzem)

Szintén mellette szól, hogy a vonalon közlekedő járművek újak, karbantartásukat külsős cég, a Stadler végzi. A Stadlernek x időnként kell a járművet átadni, emeleltt hogy az a jármű x idő alatt mennyit fut, lényegtelen. Azaz a máv érdekelt abban, hogy minél többet fusson, hiszen 1 km futás után is ugyanannyi a karbantartás mint 20000 km után.

Mint mondtam, ha itt visszaveszed az ütemet órásra, elpártolnak az utasok akik rászoktak a 30 perc miatt. Ellenben megtakarítasz max 1 motorkocsit amit más vonalon felhasználni gyakorlatilag nem tudsz.

"akkor menjenek fél órával előbb de nem kell annyi vonat,"

Te szívesen mennél fél órával előbb?

Nem.

Azt mondanád, hogy basszus veszek egy kisfogyasztású autót. Sőt ha a kollégámat Józsit is viszem magammal, vagy egy másik utas takivel felezzük a benzint még olcsóbb is.

Viszont amíg kényelmesen ki van szolgálva az utas nem gondolkodik el ezen, azaz a kínálati menetrendnek utasszerző ereje van.

"+ vannak személyvonatok de azok csak celldömölk, veszprém, székesfehérvárig tehát többször is át kell szállni. és 18 vonatot szüntetnének meg ezen a vonalon. akkor csak 2-3 vonatpár fog közlekedni?"

Nem. Személyvonatokból akarnak korlátozni néhányat.

"nem az ilyen távolságokon kellene megszüntetni hanem a rövid vonalakon pl székesfehérvár pest között felesleges annyi vonat "

Szerinted nem kell.

Amíg visziont ezek a járatok jó kihazsnáltsággal közlekednek, hiába bökik a szemed maradnak.

Némi dögöljön a másik tehene is érzést vélek benned felfedezni :)

Sajnos el kell fogadni, hogy jelenleg a vasutat Budapest elővárosa tartja egyensúlyban. Ha egy döntéssel megszűntetnénk az összes elővárosi vonatot, akkor vége lenne a dalnak.

A budapesti elővárosi járatok (kb. Budapest 100km-es vonzáskörzete) egy nap alatt közel ugyannyi utast szállítanak el mint az összes többi járat Magyarországon.