Manapság miért nem történnek ősrobbanások a világban?

Kiegészítésként #137-hez:

Minden amit eszünk túlzásba vihetö, sok zsír nem jó, csak hús sem jó, és folytathatnám. Erre találták ki az ajánlott napi beviteli mennyiséget. Változatos táplálkozás mellett egy egészséges embernek nem sok baja lehet. Érzékenység, allergia, cukorbetegség, bizonyos szervek nem megfelelö müködése okozhat problémákat embereknél, de ettöl a tojás nem lesz egészségtelen.

"Tényleg úgy gondolod, hogy a világ összes tudásának utána kell járnom"

Alap szinten célszerű.

HA nem akarod, hogy abban a témában megvezessenek.

Olyan "hozzáértőket" olvass, akik tényleg értenek hozzá, a többi ezós kamu lájkvadász és társai legfeljebb gondolatébresztésnek jó.

#140, nem kell a világ összes tudása, de ha azt mondják hogy ezt edd, azt meg ne, akkor olvasd el azt is, hogy miért igen vagy miért ne, majd az ott felsorolt állításokat is ellenörizheted.

Abban az esetben, ha ezt nem teszed meg, csak elfogadod, hogy úgy van, és nem tudsz róla semmit, akkor ne okoskodj, csak kérdezz.

"És azt honnan tudhatod, hogy ki az aki tényleg ért hozzá ?"

Pl onnan, hogy a szakmabeliek nagy része ugyanazt állítja, mint ő. Mert igen, kóklerek mindenhol előfordulnak, de pont ezen szoktak elhasalni, hogy látványosan szembe mennek az árral.

Másrészről, főleg tudományos témakörben elég egyértelmű, hogy adott tudományos állítást ki és hogyan tette. Egy tudós egy szimpla véleményt fogalmazott meg egy interjúban, vagy egy szigorú peer-review-n átesett tudományos szaklapban tett közzé egy cikket, ahol más tudományos kutatási eredményekre hivatkozva bizonyította az állítását?

"Az anyag az atomok létét jelenti."

Nem. Minden más is anyag, csak a formája, viselkedése más.

Például egy pozitron és egy elektron, ha találkoznak oda-vissza át tudnak alakulni két gamma fotonná.

Az ősrobbanásban atomok még nem voltak (nem is fértek volna el, sokkal kisebb volt a világ egy atomnál), de anyag már volt.

"Az anyag a téridőben létezhet csak."

Ezt pontosan milyen törvények alapján mondod?

"Az anyag az atomok létét jelenti."

Nem, semmi nem utal rá, hogy ilyesmit jelentene.

"Az anyag a téridőben létezhet csak."

Erre sem utal semmi. Te mégis honnan szeded ezeket?

"Tér és idő sem volt az ősrobbanás előtt."

A MI UNIVERZUMUNK tere és ideje nem létezett korábban. Azt semmi nem bizonyítja hogy tér és idő ne létezhetne a mi univerzumunktól függetlenül is, akár előtte is.

"Kb 10 évente változnak az egészségesnek nyílvánított élelmiszerek listája. Még a rendszerváltás után bejött a reform konyha. Kiderült, hogy a zsír nagyon egészségtelen. Azt mondta a tudomány, hogy étolajat együnk az az egészséges. Aztán kb a milleneium környékén azt mondták, hogy az elkészítési eljárás során nagyon egészsgételen anyagok kerülnek bele, együnk kokuszzsírt, olivaolajat. Aztán kiderült, hogy a kókuszzsír még rosszabb, az olivaolaj a jó. Most azt mondják, hogy nem a zsír a rossz, hanem a cukor. Az tehet mindenről

Még a 90-es években azt mondták, hogy a vörös húsok az egészségesek. A spektrum TV-én bemutattak egy kutatást, mely szerint ha fehér húsokat fogyasztunk akkor az agy elfárad, nem tudsz koncentrálni. Sakkozókon mérték fel. Viszont amikor vörös húsokat ettek, sokkal frissebbek lettek. Ma már ennek ellenkezőjét mondják."

Pont nem változik semmi, csak sok a hülye aki képtelen szöveget értelmezni. Mint te is, ahogy a példa mutatja.

Egyrészt amitől korábban egészségesnek tartottak valamit, attól ma is az. Amitől pedig korábban egészségtelennek tartottak valamit, attól ma is az. Nem létezik olyan étel, ami bármikor, bárkinek, bármilyen helyzetben egészséges lenne, mindennek megvannak az előnyei és a hátrányai, amik ma is ugyanazok mint mindig is. Csak ugye ezt már nem fogja fel a sok okostojás, hanem hall valamiről egy részinformációt, és az alapján kijelenti hogy valamit ő akkor innentől egészségtelennek vagy épp egészségesnek tart.

Mellesleg pedig ennek az egésznek még mindig az égvilágon semmi köze sincs a tudományhoz, de látom ezt sem sikerült felfognod, pedig leírtuk már egy páran...