Lapos föld, hol tudnék olyan információkat közzétenni amivel cáfolom a laposföld elméletét?

"Elvileg" rengeteg bizonyíték - nagy részük közvetett(!) - áll rendelkezésre a Föld gömb voltára. Csakhogy - mint már előttem többen említették - minden (bizonyíték) könnyen lepereg a laposföld hívő/troll idiótaságból kovácsolódott páncéljáról. Nem(!!) tudsz mögé hatolni. Egy teendő van: a teljes ignorancia.

Valaki már érintette: A Föld gömbölyűségének tényét az emberek nagy része csak elfogadja, de érdemben bizonyítani nem tudná, még egy - a témára nyitott - elfogulatlan befogadó számára sem. Az "átlag ember" azaz laikus érveit egy szakember - mondjuk kötözködésből - könnyedén nevetségessé tehetné...

Én nem(!) vagyok szakember. Az én általam ismert, és elfogadott jelenségek széles köre a Föld gömb mivoltát támasztja alá. De csak azért, mert megmondták, hogy azért vannak a dolgok amit tapasztalok, mert a Föld gömb alakú.

(Most nem nyitok vitát a "geoidozásról". Még vele sem:" Az, hogy a Föld geoid kb. 2000 éve bizonyított tény." Ez egy külön topic (hosszú) témája lenne.)

Igen ám, de minden későbbi ismeretem a fizikai világ és annak magyarázatai köréből konzisztensen beleillettek a "Föld gömbölyű" képbe. Következetesen!!! A fizikai (reális?) világ konzisztens, és ami a legfontosabb konzekvens. Azaz "egy darabbú van, és következetes". Nem változtat - csak úgy (sehogy!) a "játékszabályokon". Akárki akármit mond, nincs "renance".

És igen, valahol van igazság a "Sajnos a legtöbb gömbpárti egyértelmű bizonyítékok nélkül vagdalódzott, így terjedt el és valóban nagyon bonyolultan sikerült egyértelmű információkat, bizonyítékokat szereznem mivel mindkét oldal csalt!" kijelentésben... De! Nem "csalt", hanem tudatlan volt. Ugyanis a tények tények maradnak, bárhogy interpretáljuk. Azután meg NEM ismerjük a tények minden aspektusát, ezért lehet időnként maszatolni is... :D (Az interpretáció nem keverendő a tényekkel!)

" De most van egy nagyon jó bizonyítékom a lopos föld ellen." (Lopos? :DDD)

Ezek után mohón várom a bizonyítékodat.

dellfil

Használtam egy kifejezés, "pontatlanul". :)

"Egy teendő van: a teljes ignorancia."

[link]

Vegyétek szó szerint - ignorancia (latin = "nem ismerés")

dellfil

Amúgy a dolog egyszerű. Meg kell mérni a Földön különböző pontok távolságát. Ezeket aztán rá kell illeszteni egy felületre. A dolog egyszerű lesz, síkra nem lehet ráilleszteni, csak gömbre.

Vagy meg kell nézni a csillagok helyzetét – északi irányhoz képest bezárt szögét, illetve a horizonthoz képesti szögmagasságát –, ebből aztán vissza lehet fejteni a különböző mérési pontok „vízszintesének” egymással bezárt szögeit. (Kicsit komplikált, de elvileg középiskolai tudás elegendő hozzá.) Ebből is az fog kijönni, hogy a különböző mérési pontok egy gömb felületén helyezkednek el.

Meg lehet mérni a Nap távolságát, két ismert pont és az égen való szögkülönbség alapján. Aztán ha ez megvan, akkor onnan meg lehet mérni egy csomó pontra, hogy mi a szöge a Nap-Föld tengelyhez képest. Ez is gömbfelületet fog kiadni.

A gravitáció iránya sem stimmelne. (A Földkorong közepének kivételével sehol nem lenne merőleges az un. vízszintesre.)

Persze ilyenkor jön, hogy a távolságok is hazugságok. Meg ilyenkor jön, hogy a fény az nyeklik, meg nyaklik, meg fárad, meg a fene se tudja még mit nem csinál. Meg ilyenkor jön, hogy a matematika sem igaz. Meg a gravitáció fizikai modellje sem igaz.

~ ~ ~

De ahogy írtam már, nincs lapos Föld hipotézis sem. Én feltettem a belinkelt beszélgetésben egy csomó kérdést, hogy pontosan mennyi is (mértékegységekkel, vagy azon alapuló képletekkel kifejezve):

- a Földkorong átmérője,

- a Nap alakja,

- a Nap magassága,

- a Nap pályaadatai,

- a Hold alakja,

- a Hold magassága,

- a Hold pályaadatai,

- a csillagok távolsága (azaz az kristálykupola sugara, átmérője).

Ilyen adatokkal rendelkező hipotetikus modell sincs.

Tehát ha valaki nem állít semmi konkrétumot, akkor azt miért, illetve mi alapján is kellene cáfolni?

AZ eredeti kérdésre válaszolva: valószínűleg úgy tudod elérni, hogy a lehető legtöbb "laposföldes" elolvassa, ha a lehető legtöbb lehetséges helyen közzéteszed. Például itt, a gyakorikérdéseken is, hiszen itt is szoktak lenni lapos Földdel kapcsolatos kérdések, ahova beírhatod. (Egy gyors keresés alapján júl. 5. óta 30 ilyen kérdést raktak ki, igaz, főleg - nem meglepő módon - az ezotéria rovatba). Ezek után nehezen tudom értelmezni a titkolózást (már ha tényleg létezik az a bizonyíték...). Az az érv pláne tetszett, hogy azért nem elég nagy az itteniek műveltsége, tudása. A laposföld hívőké nyilván sokkal nagyobb...

Szóval azért nagyon érdekelne, hogy mi az az új bizonyíték, mint ahogy az is, hogy mitől tévesek/hamisak a "gömbölyű" Föld mellett szóló bizonyítékok. (Pontosan kit is vádolsz csalással? Megjegyzem ilyesmit alap nélkül állítani rágalmazásnak minősül, bár szerencsére egyetlen konkrét személy vagy szervezet neve. Másrészt pontosan mik is a hamis/meghamisított/téves bizonyítékok. Mert általánosságban könnyű fikázni bármit.)

#18

"" síkra nem lehet ráilleszteni, csak gömbre."

Ezt ki mondta?"

Először bizonyos Bolyai János és Carl Friderich Gauss nevű bávsik beszéltek ilyesmikről. (18. század)

""az égen való szögkülönbség "

Van ilyen mérés?"

Ööö... igen. Ezt mondjuk először (tudtommal) az ókori görögök ismerték fel.

""- a csillagok távolsága (azaz az kristálykupola sugara, átmérője)."

De erről vannak adatok."

????

> " síkra nem lehet ráilleszteni, csak gömbre."

> Ezt ki mondta?

Van a klasszikus feladvány. Van négy hajó: egy vitorlás, egy csónak, egy tutaj, meg egy ismeretlen típusú hajó. Bármelyik két hajó távolsága 1 km. Milyen típusú a negyedik hajó?

(Megoldás: a vitorlás, a csónak és a tutaj egy egyenlő oldalú háromszöget ad. Síkban nem lehetséges, hogy mindegyik hajó mindegyiktől azonos távolságára van. A negyedik hajó csak úgy lehet mindháromtól 1 km-re, ha a négy hajó egy tetraéder csúcspontjain helyezkednek el, tehát a negyedik hajó vagy léghajó, vagy tengeralattjáró.)

Hasonló elven lehet számolgatni városok légvonalban vett távolságát. Lehetőleg kellően távoliakat. Vannak adatbázisok légvonalbeli távolságokkal, meg a Google Térképen is le lehet mérni. Ebből ki fog tűnni, hogy ha síkban akarunk 3 városhoz képest elhelyezni egy negyediket, akkor ellentmondások vannak. Ha gömbre vetítjük, akkor ezek az ellentmondások megszűnnek. A számolgatást rád bízom.

Persze erre *nyilván* az a válasz, hogy a légvonalban vett távolságokat meghamisították, vagy azok pontatlanok. Nyilván akkor meg kellene mondani, hogy melyik távolságok pontatlanok, ha részszakaszokra osztjuk, melyik részszakasz nem jó. De *nyilván* ez nem szükséges, elég azt tudni, hogy ezek – a tudjuk kik – meghamisították az adatokat, csak hogy abból a gömb föld jöjjön ki. Szóval lehet számolgatni, csak kb. felesleges, mert úgy is le lesz söpörve az asztalról azzal, hogy hamis adatok vannak mindenhol.

~ ~ ~

> "az égen való szögkülönbség "

> Van ilyen mérés?

Ez még nem is olyan nehezen megvalósítható, főleg hogy Dunát lehet rekeszteni netes, publikus webkamerákkal. Meg nyilván – főleg némi angol tudás birtokában – lehet egyeztetni, hogy ki hol látja a napot – az északi irányhoz képest – mondjuk a téli napfordulón. Az eredmény az, hogy ha a Föld sík, akkor ezek az irányok széttartanak. Amint gömbről van szó, úgy összeáll a kép. Szemléltető videó:

https://www.youtube.com/watch?v=VyYA88pIwmA

Persze ez is hiába, mert hát a fény nyeklik, meg nyaklik, meg így optikai csalódás, meg úgy fénytörés. (Az már megemészthetetlen, hogy a fénytörés a Nap látható magasságát esetleg tudná befolyásolni, de az északi iránnyal bezárt szögét nem.) De anno egy ausztráliai webkamera képét beidézve érvényesült a „ha B cáfolja A-t, akkor nem A, hanem B az ami nem igaz” elv, így az illető azt találta mondani, hogy Ausztrália nem is létezik.

~ ~ ~

> "- a csillagok távolsága (azaz az kristálykupola sugara, átmérője)."

> De erről vannak adatok.

Vannak… Valahol… Valamilyen távolságra vannak na… Meg van ám ez mérve, csak éppen most nem találom…

És akkor mégis mekkora ez a távolság? És a többi adat? Pl. a Nap, a Hold távolsága?

De nem olyan nehéz ezeket megmérni. Persze nem árt, ha van egy jó barátod, aki kicsit távolabb van. Mondjuk Londonban dolgozik. Trigonometrikus függvényekkel szépen ki lehet számolni, egyszerű házi feladat kérdés egy középiskolában. (Persze ahány számítás, annyi adat, mert síkhoz mérten nem passzolnak az adatok. 5 pontból megnézve a Nap irányát azok az egyenesek nem esnek egybe.)

~ ~ ~

De továbbra is azt mondom, hogy aki fanatikus lapos Föld „hívő”, annak bármilyen cáfolatot írsz, meg fogja találni a módját, hogy miért az átverés része az egész. Vagy ha túl nyilvánvaló az az állítás, ami cáfolná a lapos Föld modellt, azt nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyja, ignorálja, ha tizedszer hozod fel, akkor is.