Ha ma élne a floresi ember, akkor neki járnának az emberek jogai?

Lux miért gondolod hogy a sapienshez tartozik? Ez nem így van! Egy másik ember fajról van szó.

Valószínűleg nem lenne olyan jogaik mint nekünk de nyilván védenék őket.

Különben ez tényleg nehéz kérdés ha a korai ember félék léteznének, melyiket kénne embernek tekinteni jogi értelembe. Biztos hogy komoly politikai csaták lennének, tekintve hogy más bőrszínű embereknél is komoly fentartásokkal van sok ember, pedig ők sapiensek.

"Lux miért gondolod hogy a sapienshez tartozik? Ez nem így van! Egy másik ember fajról van szó."

Azért mert az ember mint faj, az a Homo sapiens. A mai ember, a Homo sapiens, sapiens pedig ennek a fajnak a ma élő egyetlen alfaja. Ugyan úgy a Homo sapienshez tartozik a neandervölgyi, mint a gyenyiszovai és a floresi is. Homo sapien ....behejettesíted.

Úgyhogy nyugodj bele, igaz! Nem vagy különleges mint ember a földön, mert kb 6 különféle emberi faj élt a földön; akár még egy időben is, de mára csak a mai ember maradt. Most már ezt is tudod. Tehát ha élne, akkor mint fentebb írtam a vizsla és foxi esete forog fenn. Pont.

Milyen kultúrkörben/vallásban?

Pár száz éve a feketéknek, nőknek nem voltak jogai.

Továbbmegyek a muszlim vallásban a nőket és "hitetleneket" most sem illeti meg minden "emberi" jog.

Viszont van olyan vallás, ami egyenrangúak tekinti az emberi és állati életet.

Lux.

A ma élő emberek mind a Homo Sapiens fajhoz tartoznak. A neandervölgyi és gyenyiszovai már határ esett de ők biztosan voltak inkább emberek mint állatok, szellemileg. Genetikailag határeset, tudjuk hogy volt átkereszteződés de a genetikai kompatibilitás nem volt 100%-os.

A floresi ember, a legújabb kutatások szerint inkább a homo habilishez állhatott közel és nem a homo erectus-tól származott, ahogy korában feltételezték.

Azért ez elég messze esik a sapiens fától! Szóval könnyen lehet hogy inkább néznénk majomnak mint embernek, fizikailag és szellemileg.

5/7-es voltam.

Az ember féléknek több faja volt. Az Egyik a homo sapiens, egy másik a homo florensis.

5/7

A floresiensis (azt hiszem) egy megosztó kis tökmag:) az biztos. Pár éve olvastam róla utoljára, de azt tudom, hogy vita ment arról, hogy ember nem ember( most így írom az érthetőség kedvéért). Ha jól emlékszem van egy (indonéz ? vagy japán?) valaki, aki magát ennek a szakértőjének tartja, és azt terjeszti- szó szerint tűzzel vassal- hogy a floresi betegségben szenvedett azért volt kicsi a feje és nem emberi faj. Több tudós pedig határozottan kiáll a mellett, hogy igen is emberi faj és a táplálék szükössége miatt lett ilyen kicsi.

Én akkor az olvasottak alapján a mellett tettem le a voksom, hogy a floresi igenis emberi faj. Egyébként az indonéz népi emlékezetben még jelen vannak azok az elbeszélések, amik megemlékeznek az erdőben lakó kis emberekről. Tehát együtt éltek a mai emberrel, akik tudtak róluk.

A lényeg a lényeg, én a tudományos vita lezáratlansága ellenére akkor, és most is, emberi alfajnak tartom.

Egyébként ennek eldöntését nehezíti a létezésének időpontja is, ugyanis az evolúcióban és genetikában (remélem jól emlékszem) alap szabály,hogy ha a szétválás 2 millió éven belül történik, akkor életképes utód nemzésére képesek, így egy fajba tartoznak. Ez persze most eléggé leegyszerűsítve, mert ez is összetettebb ennél. Majd valami biológus, genetikus kijavít, mert nem akarok utánanézni, meg világeszét sem játszani.

Tehát a fentiek alapján szinte hitkérdés az, hogy minek tekintjük, mert tudományosan még megy a vita.

Az viszont biztos, hogy a majomszerű kinézet és a kis agytérfogat miatt az értelmi képessége nem tenné lehetővé, hogy beilleszkedjen. De attól még emberi faj. Ezért mondtam a vizsla foxi hasonlatot.