Létezik olyan fizikai jelenség ami objektíven tekintve valóban véletlen folyamat?

#36:

például az első cikk, [link] hol, miben és hogyan is mond ellent #34-nek?

#36:

A harmadik cikk,

"Dynamical origin of quantum probabilities" Antony Valentini, Hans Westman [link]

Azt írja amit #34 is, hogy determinisztikus mozgásból származik a Born szabály. (Még mielőtt félre lennék értve: nem állítja, hogy így lenne a világra, de az elmélet, amin belül dolgozik igen.)

Ezeket a cikkeket miért is bsztad ide? Itt jószándékú laikusok járnak, szerintem trollkodáshoz válassz egy tudományosabb közösséget, ebben semmi vicces nincs >:(

Oh. Ha meg úgy értetted volna a kérdést, akkor:

pontosan ott determinisztikus, ahol a pénzfeldobás is az.

De a Born szabály már alapból azt mondja hogy annak hogy X+dX helyen van a részecske integrál bláblá dx a valószínűsége, nem?

Ez stochastic, nem determinisztikus.

Mit néznék be?

Ebben nyilván semmit. Valóban ez a szabály, és stochastic.

#34 szerint a Born-szabály sztochasztikus jellege nem alapvető fizikai törvény, hanem a fizika determinisztikus, a szabályban megjelenő valószínűség pedig pusztán episztemológiai jellegű, abból fakad hogy nincsen elég ismeretünk a rendszerre vonatkozóan. Mint amikor pénzt dobsz fel, azért 1/2 a valószínűség, mert nem tudod a dobás erejét és irányát pontosan.

A #36-ban hivatkozott, #42-ben linkelt harmadik cikk éppen éppen egy ilyen nézőpontot políroz.

Van egy tévhit, hogy bizonyítva lenne hogy a Born szabályban megjelenő véletlen fundamentális.

Ennek azonban éppen az ellenkezője igaz: bizonyítva van (egy rakás determinisztikus interpretáció léte által) hogy a kvantumelméletekből nem következik, hogy a mérés során olyan típusú véletlen folyamatok játszódnának le, amilyenekre a kérdező vágy.

(Sőt, a kvantummechanikát a mérőrendszerre ha alkalmazzuk, akkor azt kapjuk hogy a mérőrendszer és a mért rendszer is determinisztikus egyenleteknek engedelmeskedve fejlődik... De ez a probléma már 100 éves, és még mindig csak találgatások vannak rá, hogy mi lehet majd egyszer a feloldása.)

Hú @48

Nemtudom hogy te a kötözgetős 59%os vagy-e, de ez tök érdekes!!

Nincs valami jó cikk amit egy kb egyéves kvantumechanika kurzus után lehet érteni, és ezt jól elmagyarázza (mmint h mi az ami miatt determinisztikus lehetne, vagy miért nem mond ez ellent a Bell tételnek pl)? Ha terjedelemre felső korlátot kérhetek akkor valami olyan amit pár óra alatt meg lehet érteni, angol magyar német is lehet.

Gondolom neked nem kell mondani, de elfogadott tudományos folyóiratban megjelent legyen (szóval ne valami "Józsi bácsi megfejtette" cikk)

Sok a követelmény, de nagy részük evidens :D

Köszi!! :)

Nem tudok ilyenről.

De szerintem utána tudsz nézni, ha akarsz. A konkrét elmélet neve amiben a hivatkozott cikk is dolgozik De Broglie-Bohm theory.