A nők között miért olyan nagyon ritka a magas IQ?

Az nem uniformizálás, amikor az individuumok közötti különbségeket tussoljuk/tagadjuk el, és kizárólag társadalmi csoportokban gondolkodunk, amelyek minden tagjára ugyanazokat a tulajdonságokat kiáltjuk ki érvényesnek?

(Egyébként bárcsak tudnék multitaskingolni. A valóságban egy dologra sem vagyok képes koncentrálni egyszerre, nemhogy háromra.)

"Az nem uniformizálás, amikor az individuumok közötti különbségeket tussoljuk/tagadjuk el, és kizárólag társadalmi csoportokban gondolkodunk, amelyek minden tagjára ugyanazokat a tulajdonságokat kiáltjuk ki érvényesnek?"

De, az. De miért kell mindig végletekben gondolkodni?

A nemi vagy raszjellemzők és a személyi jellemzők miért lennének egymást kizáró dolgok?

Ez mind mi vagyunk.

"De egyetértek, nem a cenzúra a megoldás, hanem az emberiségnek kéne értékrendileg felnőni az igazság feldolgozásához."

Teljesen jogos. A minden szempontból egyenlőség ugyanolyan erőltetett sztereotípia, mint a nők esetleges alkalmatlansága erre-arra. Társadalmilag kéne felnőnünk ahhoz, hogy a különbözőségeket objektíven tudjuk kezelni.

De erre szerintem a különbözőségek cenzúrázása nem jó út.

Figyelj, #20:

aláírom, hogy mindaz létezik, amit írtál.

De miért van itt az összes férfi írása lepontozva?

És a helyzet még rosszabb pl. a kismama rovatokon: ott, ha meglátják, hogy férfi írt, az 0%-os lesz. Tartalomtól nagyjából függetlenül.

Tehát: miért?

És hasonló esetekben, pl. motoros rovatokon miért nem pontozzák le kapásból a nőket?

Lehet, hogy nem értékelik őket mindig megfelelően... de automatikus 0% SOHA nem lesz belőle!

A nők rettenetesen agresszívek tudnak lenni, ha TELJESEN biztosak benne, hogy ez következmények nélkül lesz. Lehet, hogy ez is nevelési hiba (is) - de akkor épp ideje tenni ellene!

"A nemi vagy raszjellemzők és a személyi jellemzők miért lennének egymást kizáró dolgok?"

Attól függ. Ha kijelented, hogy A Nők agyát az evolúció nem stratégiai/analitikus/logikus gondolkodásra szánta, hanem erős kommunikációs készséget kaptak ennek hiányáért cserébe, akkor én vagy férfi vagyok, vagy nem létezem, vagy orbitálisat kamuzok, amikor azt mondom, hogy tanulás nélkül bőven jobban teljesítettem matekból általánosban és gimiben, mint a fiú osztálytársaim. Vagyis meghatározol egy keretet nem, rassz vagy akármi alapján, és úgy gondolod, hogy az egyéni jellemzők csak ezen a kereten belül ingadozhatnak, az ki van zárva, hogy valaki esetleg kilógjon a keretből. Bár nem tudom, beszélhetek-e egyes szám második személyben, mert a 73%-os kolléga sorairól inkább lerí ez a fajta mentalitás.

Nem arról van szó, hogy minden embert egyformának kellene tekinteni (ezt az uniformalizálásra visszautalva írom), hanem arról, hogy egyének, s nem csoportok szintjén lenne érdemes különbséget tenni közöttük, mert generalizálni lehet ugyan (értsd: elismerem, ahogy elismertem eddig is, hogy léteznek férfiAS és nőiES jegyek/adottságok), de az általánosításra alapozott bánásmódnak szükségszerűen meglesznek a vesztesei, akik belekényszerítve fogják érezni magukat a rájuk osztott, számukra nem testhezálló szerepbe ahelyett, hogy boldog részesei lennének az általatok vázolt idilli férfi-női együttműködésnek.

#24

Igen, az én #10-es és #12-es hozzászólásaimat is bizonyára a nők pontozták le.

#24

Már az is valami, hogy elismered. :)

Na de az, hogy valakinek egy életen át alig van lehetősége a szakmai előrejutásra a neme miatt (#20-as válasz, válogatott szemelvények - és akkor még csak az élet szakmai részéről beszéltünk), erre te válaszul vered az asztalt, hogy alacsonyabb értékelést kapsz a kismama rovatban... az ilyen típusú válaszokat mindenki lepontozza, akinek megvan a józan arányérzéke.

Amúgy hogy derült ki számodra a hozzászólók neme? (ami mellesleg általában a többi rovatban sem nyilvánvaló) Vagy férfi az, aki ezerrel ekézi a gonosz-rossz-ostoba nőket, és a legkisebb amerikai túlkapásból is genderfasiszta világvégét vizionál?

28/F (csak, hogy jobb legyen a mintavétel :) )

Nem tudom, hány nő jár ide pontozni, de szerintem elenyésző a számuk a férfi pontozókhoz képest. Ők általában az ilyen szavazós nyomkodásra nem túl motiváltak. Szerintem a tudomány rovatra is kevesen kíváncsiak közülük, aki igen, az valószínűleg nem itt űzi a tudományt, hanem szakmaszerűen valahol.

Ez az oldal is egy netes médiaszereplés valahol, erre összességében a csajok kevésbé motiváltak, mint a férfiak, vesd csak össze a férfi és női bloggerek arányát.

Csajok nem nagyon nyomkodnak itt, ez a lényeg.

Megnézem, mennyire rontja a százalékaimat, ha kiderül hogy én nem vagyok nőből. De szerintem ez eddig sem volt nagyon kérdéses.

Ez mind mellébeszélés volt sajnos.

A KISMAMA ROVATBAN 90% nő pontoz.

Kész.

És a férfiakat szinte mind nullára pontozzák.

Kész.

Az meg, hogy ez most mennyit számít ahhoz képest, hogy az életben a férfiak mennyire becsülik a nőket... hát igen.

Régen léteztek nőuralmú társadalmak is, amelyek kifelé békésebbek voltak, mint a többi, az igaz. A nők nem szeretnek háborúzni.

Viszont a saját férfiaikat kegyetlenül elnyomták.

Tehát, NAGYON nem hiányzik, hogy bárhol is a nők kerüljenek uralomra.

Az egyenjogúság rendben van, semmi gond.

Viszont a gyakorlat azt mutatja, hogy:

1: a nők nem az egyenjogúságért harcolnak, hanem a női jogokért.

Pl. egy feminista szervezetben szó nem lehet róla, hogy akár említsék a férfi jogokat ott, ahol a férfiaknak KEVESEBB joga van. Hát még, hogy küzdjenek is érte.

2: ahol ELÉRIK az egyenjogúságot, OTT IS tovább harcolnak!

Csak egy kicsit ködösítenek hozzá... pl. azt ordítják, hogy nem érték még el, sőt: most vannak igazán elnyomva!

Nézd csak meg az amerikai feministákat.

Jólvanmá, nyugi.

Nem attól lesz egyenjogúság, hogy papíron stimmelnek a jogszabályok, az csak az első lépés. CSBE: 20 esetből 19-ben nő áldozat, nemi erőszaknál még durvább az arány. Valami rendszer szinten nem oké, a vak is látja. Még szép, hogy harcolnak, amíg van okuk rá. Amúgy mégis, mivel kéne foglalkozniuk a nőjogi szervezeteknek? A pandavédőket esetleg ne kérjük számon, miért nem foglalkoznak férfiáldozatokkal? A "lepontoznak a kismama rovatban" szintű nyafi meg végképp nem fogja őket meghatni, érthető módon.

Ki mond ilyet, hogy most vannak igazán elnyomva? Linkelj már egy-két szerzőt, aki szerint sokkal rosszabb a nők általános helyzete, mint 100 éve.

Amerikai feministák... még Európától is távol vagyunk, nemhogy az amerikai feministáktól (akik körében a múltban és a jelenben is találni meredek dolgokat, nem tagadom).

Férfielnyomó nőuralomtól rettegni, miközben mutatóban is alig találni női vezetőt? Paranoia.