Az agy térfogatának van bizonyíthatóan jelentősége bármely emlősnél?

Van némi összefüggés, de inkább a testtömeg-agytömeg arány, mint csak maga az agyméret számít.

És az sem minden, mert például ebben a delfinek elvileg levernének minket a trónról.

Az agy komplexicitása a döntő. Természetesen ehhez kell azért agytömeg is, hogy a megfelelő mennyiségű neuron meg axonjaik beférjenek, de az agytömeg önmagában kevés.

Így van. Az agy tömege csak szükséges, (alsó limit) de nem elégséges feltétel. Gondoljunk csak a bálnákra, vagy az elefántokra. Nagyobb tömegű az agyuk, de mégsem érik el az ember probléma megoldó képességét. (Szándékosan kerülöm az intelligencia kifejezést. :)

Alsó limit közelében meg ott vannak a bizonyos papagáj fajok, vagy mondjuk a hollók. Viszonylag kicsi agyuk meglepő teljesítményekre képes.

Ebből is látszik, hogy a "huzalozás" összetettsége milyen fontos körülmény. Meg annak módja. És ne feledkezzünk a "redundanciáról" sem. A madaraknál ez kicsi. Ja, bocs, most látom, te csak az emlősöre kérdeztél.

Összességében azért bizonyíthatóan "okosabbak" a nagyobb agyú emlősök, de nem feltétlenül. Gondolj patkányokra, versus szarvasmarhára. Melyik az "okosabb"? Például hogy teljesítene egy tehénke a méretére készült labirintusban? :D

De mondhatjuk, hogy a patkány ezek szerint fejlettebb mint a szarvasmarha.

Nem szerencsés fejlett-fejletlen kategóriákba sorolni az élőlényeket. Az evolúciót sem jó "fejlődésnek" feltüntetni, mert roppant félrevezető következtetéseket szülhet.

dellfil