Amatőr csillagászok észlelnének?

"Hogy lehet az hogy radaron nem látni?"

Hát, mondjuk úgy, hogy nincs. Akkor radaron sem látszik.

De tételezzük fel ,hogy igaz. Egy ekkora dög világra szóló égzengés nélkül csak akkor tud repülni, ha van valami olyan technológiája (pl. antigravitáció), ami nekünk ma nincs. Egy ilyen fejlett technológiáról már feltételezhető, hogy a radarhullámokkal már azt csinálnak ,amit akarnak. Eltérítés, teljes elnyeletés stb. Ilyen technikával annyira látszanak ,mint kormos néger a szénbányában, amikor nincs világítás.

"Vagy látják csak már ben is érdekli őket, mert szövetséget kötöttek?"

Na ez már olyan konteó szint, ami még magánál az ufo létezésnél is valószínűtlenebb. A légterünket ezernyi, nem csak katonai radarállomás figyeli, mindenkit nem lehet elkussoltatni.

> Nem kivitelezhető kérésed, mert innen áttetetic UFO topicba

Nem véletlenül. A legtöbb UFO megfigyelésről vagy szóbeli leírás van, esetleg ilyen-olyan – az esetek túlnyomó többségében igen rossz képminőségű – képek, videók.

Aki látott egy UFO-t, végzett rajta tudományos módszertannak megfelelő, reprodukálható megfigyeléséket? Nem. Mi tudunk végezni rajta tudományos módszertannak megfelelő megfigyeléseket? Nem. A tudománynak van tudományos módszertannak megfelelő működésből levonható álláspontja, hogy járnak-e idegen űrhajók a Föld környékén? Nincs. Akkor mi ebben a tudomány? Ötletelni lehet, és egy-egy ötlet tarthatóságához vagy tarthatatlanságához fel lehet használni tudományos eredményeket, de ettől még ötletelés marad az egész.

> azt pedig nem olvasod

És nem véletlenül. Az ilyen jellegű kérdések 95%-a nem kérdés. A kérdező nem azt akarja megtudni, hogy milyen lehetséges magyarázatok vannak egy-egy jelenségre. Az esetek 95%-ban a kérdezőnek van egy nagyon erős koncepciója, egy kész válasza a kérdését illetően, amiben racionális érvekkel nem lehet őt megingatni, akár irracionálisan is ragaszkodik a saját válaszának helyességéhez. Néha jó gyakorolni ilyen jellegű kérdéseken az érvelést, hogy hogyan tudja az ember szavakba önteni a gondolatait, de a legtöbbször teljesen meddő és parttalan vita lesz ebből, bármiféle konklúzió, tanulság nélkül, anélkül, hogy bárkiben bármilyen belátás megszületne.

> Ha már a kérdező is pont ezért kérdezi kedves lenne tőled, ha itt válaszolnál

Mire? Azonosítatlan repülő tárgyakról van szó. Abból, hogy valaki elmeséli, hogy sportpálya méretű UFO-t is megfigyeltek, attól én még nem tudtam meg ezekről semmit. Még az sem biztos, hogy a megfigyelő jól mérte fel a méretét. Milyen mérési metodikával határozta meg a méretét? Nem tudni. Akkor most mit mondjak erre? Nem tudom a radar látta-e. Valaki azt mondja, de honnan tudja? Én nem voltam ott, hogy dokumentáljam a dolgot. És ha nem látta, mégis mire alapozhatnék bármilyen kijelentést? Mi az, amiről beszélnek? Földönkívüli űrhajó? Titkos katonai jármű próbarepülése? Optikai jelenség? Senki nem bizonyította és nem is tudja bizonyítani, bármit is mond. Különben nem kérdés lenne, hanem tény.

A tudomány annyit tud mondani, hogy a jelenlegi ismereteink alapján nincs mód arra, hogy bármi is fénysebességnél gyorsabban haladjon. Ez erősen valószínűtlenné teszi azt, hogy földönkívüli élettel találkozzunk itt a Föld közelében. Lehet, hogy idővel meghaladott lesz ez az ismeret is, de ha a tudomány véleményét kérdezed, akkor a jelenlegi tudományos ismereteink tükrében lehet csak válaszolni.

> "A kérdésed szempontjából lényegtelen miért kérdezed, csak az, hogy mit kérdezel."

> Szerintem meg kussolj!

> Ne akard nekem megmondani, hogy mit tehetek vagy mit nem.

Őőőő… Felettébb udvarias vagy. Vagy gondolom a „szerintem meg kussolj” igazából „azért köszi a választ” akart lenni, csak néhány karaktert félregépeltél. Nos… Szívesen.

Te kérdeztél valamit. Arra tudtam és akartam is válaszolni. Nem mondom meg, hogy mi tegyél és mit nem. Te feltettél egy kérdést. Arra válaszoltam. Gondoltál valamit, amit viszont nem írtál le, arra meg – nyilván mivel nem írtad le – nem reagáltam. És bármit is gondoltál, attól még a válasz ugyanaz lesz, a ténylegesen feltett kérdés tartalma és a válasz helyessége az független attól, hogy mi minden másra gondoltál még közben. Én pl. a válaszírás közben arra gondoltam, hogy szívesen megennék egy jó kis töltött káposztát. De ez a kérdés és a válasz szempontjából teljesen lényegtelen, a feltett kérdésre a válasz nem lesz másabb, helyesebb vagy helytelenebb.

# 13 2*Sü nevű felhasználó válasza: > Nem kivitelezhető kérésed, mert innen áttetetic UFO topicba

Nem véletlenül.

> azt pedig nem olvasod

És nem véletlenül."

Ha már előre tudtad, hogy nem jut el hozzád a kérdésem, miért javasultad hogy úgy tegyem fel, hogy nem is tudnál válaszolni rá? Ez mennyire fair tőled?

> Ha már előre tudtad, hogy nem jut el hozzád a kérdésem, miért javasultad hogy úgy tegyem fel, hogy nem is tudnál válaszolni rá? Ez mennyire fair tőled?

Nem én vagyok a GYK-n az egyedüli válaszoló. (Még szerencse. :-) Rohadt sok dolgom lenne.)

Tedd fel a kérdést külön. Valószínű – és jogosan – át fogják tenni az UFO kategóriába. Aztán vagy akad rá, aki válaszol, vagy nem. Személy szerint nekem ehhez most se kedvem, se kapacitásom sincs. Épp elég most, hogy benne vagyok egy lapos földdel kapcsolatos vitában, közben hosszabb eszmecserét folytatok privátban matematikáról. De lehet, hogy más majd úgy gondolja, hogy válaszol. Vagy nem. Végül is minden válaszoló ingyen és bérmentve írja a válaszait, így semmi nem garantálja, hogy egy kérdésre kapsz releváns választ.

Mindenesetre ha itt teszed fel a kérdést, az részben offtopic, részben a GYK szabályainak megsértése (amúgy az első válaszod óta minden hozzászólásunk, a tied és az enyém is megsérti a GYK szabályait). De leginkább mivel egy kimerítő válasz már született az eredeti kérdésre, ezért rajtunk kívül – a kérdezőn és az eddigi válaszolókon kívül – nem valószínű, hogy bárki is olvasná a további beszélgetést. Ha külön kérdésként teszed fel, akkor lehet, hogy kiveszik a tudomány kategóriából, de még mindig esélyesebb, hogy több potenciális válaszadó olvassa el egyáltalán a kérdésedet.