Ősrobbanás, pro & kontra?

Lehet vitázni, meg hipotézisekkel dobálózni, de az ősrobbanás (tudományos terminológiában értendő) ELMÉLETE szikla szilárd és többszörösen bebizonyított tudás.

Természetesen vannak cáfolói, de ők már vagy felsültek, vagy nem képesek elegendő bizonyítékot felhalmozni. Az ősrobbanás elmélete meg be lett bizonyítva több fronton is.: az elemek gyakorisága, kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás, világegyetem tágulása, stb...

Az ellenérvek inkább csak tézisek de akkor lökök párat:

Dirac nagy számok hipotézise, Lorentziánus világegyetemek, Állandó állapotú világegyetem-modellek, Isten, stb...

Aki szembe akar menni az ősrobbanás elméletével annak nagyon össze kell szedne magát... Sok sikert kívánok a lelkes próbálkozóknak... :D

Pro? Sok érv van. Kontra? Van néhány hipotézis, de egyrészt akik ezeket terjesztik, nem igazán végeznek érdemben kutatómunkát a témát illetően (tisztelet a kivételnek). Ez azt jelenti, hogy nem mérnek, nem vizsgálnak, hanem "fotelfilozófiaként" pusztán elméleti alapon próbálják kitalálni, hogy hogyan keletkezhetett az univerzum, ha nem úgy, ahogyan az ősrobbanás elmélete mondja.

Másrészt egyetlen más hipotézis sem konzisztens vagy a világunkkal, vagy önmagával. Ez meg azt jelenti, hogy vagy nem felel meg teljes mértékben azoknak a számoknak, amelyek kimérhetőek, vagy ugyan ezt kielégíti, de akkor meg önmaga állításaival kerül ellentmondásba.

Nem véletlen, hogy az ősrobbanás elmélete a "mainstream" elmélet a tudományban. Ezt támasztja alá minden mérés, és egyelőre ez magyarázza a legátfogóbban és legellentmondásmentesebben univerzumunk jelenlegi mibenlétét, működését.

De mérj olyat, ami nem egyezik azzal, amit az ősrobbanás elmélete állít vagy jósol, és a tudomány azonnal javítani fog az elméleten, hogy jobban passzoljon a mérhető eredményekhez, vagy sutba löki és lecseréli a jelenlegi elméletet. (Mondjuk ehhez azért már igen komoly anomáliát kellene felfedezned.)

Jó párszor volt már a kérdés.

Szoktál olvasni?