A Holdon így működik a gravitáció, vagy itt másról van szó?

Most nem olvastam végig a válaszokat, szóval elnézést ha valaki írta volna. Hozzáteszem és kedvelem a tudományos dolgokat és a "mégsem úgy volt" dolgokat is. Lásd a "hős" Kolumbusz tettei az indiánokkal. A zászló vékony árnyéka amúgy eltűnhet egy kis mélyedés mögött is amit a felbontás nem tesz lehetővé hogy lássuk, mert egybefolyik. Ez a része okés, de így megnézve a zászló maga nem stimmel. A zászló mérete leszúrva alig nagyobb egy embernél, lásd itt: google / usa flag and moon.

[link]

Míg a videón bár nem jól kivehető hogy pontosan hol is van leszúrva de 0:49 -nél határozottan látszik annyi, hogy a távolabbi űrhajós mögött valahol. Ha távolabb van kisebbnek kellene látszania de még így is kicsit nagyobb.

(A nincs árnyéka dolgot meg ne erőltessük már mert a hepehupákon megtörik és/vagy eltűnik mögöttük az árnyék.)

A zászló kb egy fejnyivel nagyobb az úrhajósnál:

[link]

A videón mögötte van majd kétszer akkora akkor is ha a talpukat összekötő párhuzamost vetítünk a fejüknél/tetejénél.

Jaja 13-as, ezek a holdraszállást hamisítók már csak ilyen hülyék, még arra sem képesek hogy hitelesen elsétáljanak egy zászló mellett...

A felvételen jól látszik hogy egy csomószor a zászló mögött állnak, csak a fos felvételen a zászló rúdja szinte láthatatlanságig elmosódott, 1:00-nál többet lehet belőle látni ahogy az űrhajós mögötte van. Szóval a zászló rúd hosszabb és emiatt a zászló jóval közelebb van a kamerához mint első ránézésre látszik. Ráadásul a kamera nézőpontja kb. mellmagasságban van - az űrhajós a végén közel megy hozzá -, amitől "felnéz" a kamera a zászlóra, ami így nagyobbnak tűnik mint a valóságban.

> Míg a videón bár nem jól kivehető hogy pontosan hol is van leszúrva de 0:49 -nél határozottan látszik annyi, hogy a távolabbi űrhajós mögött valahol. Ha távolabb van kisebbnek kellene látszania de még így is kicsit nagyobb.

Nem. A zászló rúdját is elmossa az MPEG tömörítés. Pirossal bejelöltem – kicsit eltolva –, hogy meddig tart a zászlórúd. Amúgy kékkel körbekerítve látszik a zászló árnyéka is. A rúdé nem, de a zászlóé igen.

[link]

Amúgy engem is becsapott, csak kicsit jobban megnézve láttam, hogy a zászlórúdnak nem ott van vége, ahol látszik az MPEG törömítés miatt.

De ha nagyobb is lenne a zászló, mint a többi képen, az sem lenne logikus. Ha műteremben csinálták is volna a zászlót, miért csináltak volna belőle kettőt, teljesen más méretben?

0:46-nál a por valószínűlegnem kapja meg ugyanazt a függőleges kezdősebességet, mint az ember.

Egyébként, ha egy stúdióban vették volna fel, nem lenne hajszálpontosan ugyanez a kérdés? Vagy a földi stúdiókban megszokott, hogy a gravitáció erősebben vonzza a port, mint a színészeket? :D

> Akkor nézzük a 0:46 nál viszont a por tényleg láthatóan előbb hull vissza.

Néztük már. A port előre rúgja. Hogy mekkora erővel, az ismeretlen, de a por sebessége és az űrhajós elrugaszkodása utáni sebesség egészen más lehet. Ráadásul ferde szögben rúg bele a porba, tehát a visszaesés szempontjából lényeges függőleges sebességkomponens is kisebb.

(Nota bene, ha a kérdésben belinkelt második videót nézed, ott is a homok hol kisebb, hol nagyobb magasságba repül, attól függően, hogy hogyan rúg bele. Néha alig látszik, néha meg később ér le a homok, mint az ember, pedig az ember kb. ugyanakkorákat ugrik. 0:13-nál akkorát rúg a homokba a hátulról középre ugrásnál, hogy ő már rég balra ugrik, a homok meg még a levegőben van.)

Ha a por v₀ sebességgel indul és α szögben, akkor a visszaeséséhez szükséges idő:

t = 2 * v₀ * sin(α) / g

A por a következő magasságig repül:

h = v₀² * sin²α / 2g

Az α-t még egy jobb minőségű videón meg lehetne saccolni. A v₀-ról viszont kb. semmit nem tudunk. Persze meg lehetne mérni a magasságot és időt, és visszahelyettesíteni a fenti képletbe, csak sok értelme nem lenne.