Evolucionalisták! Ti miért hisztek az evolúcióban, mi győz meg? Milyen bizonyítékai vannak?

#49: "Annyira örülök ennek a válasznak, nagyon köszönöm! Tehát látható, hogy egy biológus sem természettudományos érvek alapján hisz a törzsfejlődésben, hanem hit alapján olvassa a tényeket. A genetikai, biokémiai és morfológiai hasonlóság a közös tervezőre is utalhat, így ez nem lehet perdöntő bizonyíték."

Annyira örülsz, hogy kiforgathatod valakinek a szavait, ugye? Ilyenek vagytok ti kreacosok. Nem ám a valóság érdekel, hanem az, hogy egyes szavak és mondatok értelmét hogyan lehet kiforgatni a sosemvolt igazatok alátámasztására. Az evolúció jelenkori működésére 100%-osan visszaigazolható tények állnak rendelkezésre. Olyan változásokat is eredményez az evolúció a jelenkorban is, ami magyarázza a múltból előkerült élőlényváltozások menetét is. Erre utalt csak az általad kritizált szöveg. Vagyis a múltból fellelhető nyomok abszolút szinkronban vannak a ma tapasztalható evolválás eredményeivel.

Hogy régen hogy alakulhattak ki a csillagok, azt semmivel de semmivel nem tudjuk bemutatni, de tudjuk, hogy a ma kialakulófélben lévő csillagok körül, és a belsejükben mi játszódik le. Fúziót ténylegesen tudunk produkálni, pedig nem voltunk a most születő csillag belsejében, pláne nem azokéban, amik már régóta működnek. De az eddig felderített nyomok világosan összeegyeztethetőek a már régóta létező csillagok működésével és megjelenésével, tehát azt mondjuk, hogy tudjuk nagy vonalakban, hogy ezek a csillagok hogyan alakultak ki, annak ellenére, hogy a kialakulásukat nem láthattuk. Ezt nem hit alapján mondjuk, hanem megfigyelt és dokumentált folyamatok alapján, és végrehajtott eredményes kísérletek alapján, tehát a kijelentés tényeken alapul.

Az evolúció esetén az a különbség, hogy a csillagkeletkezéssel szemben az evolúció működése hullára könnyedén reprodukálható, és még törzsfejlődési lépések is produkálhatóak a laborban, ill. a természetben is ez nyomon követhető. A lényekben van egy genom, amiben az evolválás menete gyönyörűen visszaolvasható, amely alakulás menete ráadásul a fosszilis rekordban is követhető.

A törzsfejlődés viccigazolhatósága olyan nyilvánvalóan egyszerű és szájbarágós ügymenet, hogy ezerszer biztosabban végrehajtható, mint egy csillag kialakulásának bizonyítási eljárása, vagy akár egy röghegység keletkezéséé. Még egy nyavalyás cseppkőbarlang kialakulási ügymenet se támasztható alá annyi nyilvánvaló bizonyítékkal, mint az evolúció mai és múltbéli működése. Nem is igen tudok olyan történeti tudományágra példát mondani, amit jobban alá lehetne támasztani bizonyítékokkal, mint az evolúciót. A biológusok ezerszer könnyebben tudják követni az élőlények kialakulási ügymenetét, mint pl. a geológusok a különböző rétegek, felszínformák kialakulását.

Szegény geológusok az életben nem tudtak egyszer se egy igazi röghegység kialakulást laborban szintetizálni, míg valódi evolválást ezrével reprodukálnak laborban (új faj kialakulásost is meg új szint kialakulásosat is akár), és a természetben is könnyen lehet megfigyelni ezt. Pl. hirtelen ezt találtam:

[link]

De tömegével lehet még. Esélye sincs egy geológusnak arra, hogy ennyi példát találjon a saját elmélete megerősítésére. De a csillagásznak se, még a sima történész is nehezebb helyzetben van a tények visszakeresésekor, mert úgy kell kutatni a könyvtárakban a nyomok után, míg egy genetikus, csak előkap egy genomot, vagy összecsap gyorsan egy kísérletet... szegény csillagászok a Naprendszerünkön kívül még más holdakra se leltek soha... Akkor azt mondod, hogy csak hit, hogy más rendszerekben is vannak holdak?

Ja... még

#49: " A genetikai, biokémiai és morfológiai hasonlóság a közös tervezőre is utalhat, így ez nem lehet perdöntő bizonyíték."

Hát igen! Szeretitek ezeket az elnagyolt nagyotmondásokat, amik persze kerülik a részleteket, és amiben köztudottan az ördög lakozik... az a csúnya evolúció... :D

Tudod, egészen másképpen építkezik az evolúció mint az értelem.

Egy értelmes tervező soha olyat nem csinálna, hogy amikor szekérből autót fejleszt ki, akkor a szekér az autószerkezet mélyébe be lenne építve kompletten, vagy majdnem kompletten. És pláne nem alkalmazná ezt az egymásra építős technikát kivétel nélkül minden más termékénél is (nem képes felfogni a milliárdodik termékénél se, hogy kihagyhatna egy csomó felesleges lépést???). Itt van mindjárt az agyunk, ami egyértelműen tartalmazza belülről kifelé az evolúciós fejlődési rétegeket. Egy mai modern autóban soha nem fogod megtalálni a kezdetleges kerék nélküli szán ősének még a nyomait se, de az első szekér felépülésének technikáját se, ill. semmilyen kezdet nyomát. Ám az élőlények genomjában, anatómiájában ezek szerepelnek, pont ahogy azt elvárjuk az evolúciós építkezéstől.

Pl. az emberi embriók kezdetben pont ugyanolyan szikzacskóhoz kapcsolódnak, mint amilyenek képződnek a tojással szaporodó hüllők, madarak embrióinál is, és amiben ott van a tojássárgája. A mi ilyen zacskónk is részt vesz a kezdeti vérképzési folyamatban, de azért üres a mi esetünkben, mert az embrióink a méhlepényen keresztül a szülő szervezetéből jutnak táplálékhoz, valamint később az anyatej pótolja a tojássárgáját. De minek akkor az az üres zacskó? Persze most mondhatnád, hogy biztosan csak nem tudjuk, mi az értelme annak az ürességnek, ám az a baj, hogy látjuk manapság is, amint egyes gyíkok kezdenek átállni egyrészt az elevenszülésre (néhány féle szkink gyíkok), és vannak már olyanok is, akiknél már megy ki a divatból a tojássárgája, és alakul ki bennük egy kezdetleges, hozzánk hasonlóan működő méhlepényes megoldás. Vagyis megmutatja nekünk az evolúció, hogy miért hagyta bennünk üresen azt a zacskót. Mindennek tetejében tenne olyat egy értelmes tervező, hogy a semmit se csináló szikanyagot (tojássárgáját) kódoló vitellogenin géneket bennünk felejti??? Nemhogy bennünk felejtette, de még külön azzal foglalkozott, hogy kikapcsolja azokat. Mutass már nekem ilyen butuska tervezőt! :D

Mindennek tetejében más állatban újabb hajmeresztő dolgot művelt. Ott van pl. a kacsacsőrű emlős, amiben az egyik ilyen gén még úgy ahogy működik (a többi kikapcsolt mellett), és ami még egy kicsi szikanyagot termel, ám nem is kell neki sokat, mert a megszülető kölyök az anyja testéről már tejszerű anyagot nyal le (egyelőre még nem emlőből). Hiába van mellette a sok kész emlős, a tervező össze-vissza kapcsolgatja a géneket, és megfeledkezik arról, hogy hogyan kell kész emlőst csinálni, és csinál egy ilyen félig meddig összebarkácsolt lényt???

De a dizájner furcsa dolgokat művelt velünk meg a csimpánzokkal is! Sok bennünk a közös gén, ám van olyan, amelyikből bennünk három van, a majomban csak egy, de nem elég, hogy bennünk nem készül fehérje kettőről, hanem elindul a legyártás, majd "félúton" meghal a dolog. Nyilvánvaló, hogy egy mutáció miatt triplázódott a gén (amely mutáció jól ismert dolog), ám abból kettő szükségtelenné vált és éppen romlik el folyamatosan, mert nem foglalkozik vele a szelekció, ami javítaná a működést. De van olyan gén is, ami bennünk és a csimpánzban is csak egy példányban van, de a miénk egyszerűen semmit se csinál, szemben a majoméval. Más gén esetében meg ez pont fordítva van. Mindezt megkoronázandó, van olyan gén is minkét fajban, ami totál működésképtelen (ADAM6).

[link]

És még rengeteg ilyesmi...

Mutatnál nekem ilyen építési technológiára példát egyetlen egy tudatos mérnöknél is?

Mert ha nem tudsz, akkor az előzőek bizony döntő bizonyítékok az evolúció építőmunkája mellett.