Az ősrobbanást bizonyították, vagy elmélet?

@16: van bármi jelentősége annak, hogy kiegyezünk-e ezen véleményeddel, vagy sem?

Én pl nem egyezek ki, de szerintem ez teljesen lényegtelen.

"Az ősrobbanás a legvalószínűbb feltevés. Ebben így nem tudunk kiegyezni? :)"

Nos, valahol jófelé kapisgálsz, de ez inkább egy esélyes versenytárs nélküli, egyelőre rengeteg területen igazolt és egyelőre semmivel nem cáfolható feltevés.

Ezt hívja a tudomány elméletnek. :)

"De a cáfolatról még az jutott eszembe, hogy ahhoz előbb bizonyítani kellene, nem?"

Nem feltétlenül.

Bármi olyan okozatról, ami az elméletből egyenesen következne, bizonyítva, hogy nem úgy van, már megingatható az elmélet.

Például, most hülyére egyszerűsítve a dolgot, ha a világegyetem bizonyíthatóan nem tágulna, nem lenne vöröseltolódás vagy az nem a tágulás miatt létezne (van ilyen hipotézis is!), az eléggé alátenne.

Maga az ősrobbanás nem tud ma sem bizonyítható lenni, viszont az elmélet szerint ami sok mindennek az ősrobbanásból következnie kell, az számtalan helyen és módon megfigyelhető, bizonyított. Mondhatni az elmélet okozatai kézzel foghatóan megvannak.

Jelenleg ennél többet nem várhatunk el, hiszen az eredeti ősrobbanást nem tudjuk személyesen megnézni és (szerencsére) egyelőre megismételni sem.