Evolúció értők, mit gondoltok erről?

[link]

Itt alaposan kivesézik a vízimajomkodás áltudományos állításait. A komolyabb oldalak mindegyike áltudományos maszlagnak tartja az egészet (sokuk konkrétan a kreacionizmus ügyködéseivel hasonlítja össze az elv terjesztésének módszereit), annak ellenére, hogy sajnos olykor neves kutatók is beállnak mögé, de soha nem vitatkoznak róla nyílt színen, ami nem is csoda, mert az érveiket pillanatokon belül miszlikre lehetne szaggatni. Számomra megdöbbentő, hogy pl. képes ilyen zöldségekhez a nevét adni sajnos Csányi is:

[link]

Hogy mi viszi rá pl. ilyen állításra is:

"A testszőrzet elvesztését például azzal magyarázza, hogy nagyon meleg volt, holott az oroszlán vagy a gepárd ezt szőrösen is elviseli."

Természetesen szó sincs ilyen gyermeteg érvekről. Erről korábban máshol...

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Persze ez nem olyan romantikus verzió, mint a vízimajom elmélet eklektikus álomképe... :)

Nem a szavannateóriának kell megmagyaráznia a szőr elvesztését, annál is inkább, mert az ember a vékony bőrével komolyabb technikai felszereltség és intelligencia hiányában totális kipusztulásra lett volna ítélve a szavannán szőr nélkül. Ugyanez igaz a zsír dologra is... Senki nem állította, hogy 1-2 millió év alatt csak a szavanna alakított át minket mai emberformájúvá... nem is értem, hogy Csányi honnan veszi ezeket az.. elnézést... de totális valótlanságokat. A többi érvéről már nem is beszélve...

A baj az kérdező, hogy te konkrét bizonyíték alatt valami kézzel fogható, szemmel látható dolgot értesz. Nos, ilyesfajta bizonyíték nagyon kevés van a világban.

A bizonyíték az, hogy sok hozzáértő ember alaposan tanulmányoz egy témát, felállít a működésére egy modellt, hipotézist, majd összeveti a valósággal. Ha egyikük se talál ellentmondást, akkor azt mondják, ez így van. Még eltelik egy kis idő, a legmegátalkodottabb hozzáértők kutakodnak, majd ők is belátják, nincs másik elmélet, ami összevág a tapasztalatok tömkelegével. Ezután a "bizonyíték" e sok kompetens ember konszenzusa. A többinek meg nincs más lehetősége, lévén ibolyája sincs a dologról, hogy elhiszi nekik. Vagy megtanulja az egész témát, és a saját tapasztalatából győződik meg róla (és persze erre rámegy az élete).

Ne keress tehát a te fogalmaid szerint szükséges, de ilyennek nem létező bizonyítékot.

Ezen túl, akik "vonalat" akarnak húzni: tegyék tetszésük szerint. És fogadtassák el a világ tudósaival. Ha ők elfogadják, akkor a többi laikus is elhiszi majd. Csak számoljon mindenki azzal, a világ tudósai éppen hozzáértésük folytán, szóba se állnak vonalakat húzogatókkal. Az idő folyásában történő ilyen eseményláncoknál nincs vonal, ahol az egyik parton gyökeresen más van, mint a másik parton.

Írod a bizonyítékokról: "Nincs. Mint ahogy a majom és az ember közös ősére sincs."

Hát ezt te meg honnan veszed? Szerintem meg bőven van rá bizonyíték. Rahedli, ha úgy tetszik... Mind genetikai, mind fosszilis bizonyítékok.

Ezt vélik a majom és az ember közös ősének, igaz, megoszlanak vélemények.

[link]

Ahogyan látható is, ez egy majom.

#24: "Ezt vélik a majom és az ember közös ősének, igaz, megoszlanak vélemények.

[link]

Ahogyan látható is, ez egy majom."

Ez egy nagyon távoli ős, és nem mai majomféle. Azért ennél már jóval közelebb járunk az igazi közvetlen közös őshöz.

Ha már vízimajmos topik, akkor elemezzük kissé a Csányi féle cikk állításait is. Rengeteg hamis állítás van benne, de most ez éppen a te ügyedhez is tartozik.

[link]

***

"Mi hiányzik a teljes bizonyossághoz?

Elsősorban olyan fosszíliák, amelyek a kérdéses időszakból származnak. A csimpánzoktól való elválásunk utáni mintegy hárommillió éves intervallumból ugyanis nem rendelkezünk ősmaradványokkal, és így nagyon nehéz bizonyítani bármit is. Furcsamód ez a tény egyben némiképp erősíti a vízimajom-elméletet, hiszen azt mindenki tudja, hogy a tengerparti élőlényekből nagyon ritkán maradnak fent fosszíliák, mert testük hamar bemosódik a tengervízbe. Óriási szerencse kell ahhoz, hogy egy ilyen leletre bukkanjunk."

***

Csányi írja, hogy óriási szerencse kellene egy ilyen lelet megtalálásához. A cikkében megrajzolt térképen a víz mélyen benn van Afrika szívében, és a csontvázak onnan kimosódni csak akkor tudtak volna, ha az a víz hírtelen kiáramlik Afrikából, ami nyilvánvalóan nem történt meg, hanem az a víz lassan, kiszáradás jellegűen tűnt el (arról már nem is beszélve, hogy semmiféle ilyen belső eláradásról nincs hiteles infóm - szerintem ezt az egészet a vízimajmosok az ujjacskájukból szopták ki, hogy legalább némi bizonyítékuk legyen), vagyis a vízimajom fossziliák bizony vízi üledékben lennének, márpedig a vízi üledékek az egyik legjobb tafonómiai feltételeket biztosítják a fosszilizációhoz (tafonómia: általánosságban a lelőhelyet formáló tényezők összességét vizsgálja).

Csányi maga írja: "Az elmélet nem azt állítja, hogy a tengeri életmódra való áttérés során az ember már el is érte a delfin, a fóka vagy a bálna szintjét".

Ha ez igaz, akkor ugyan mi a bánat tüntette el a szőrt rólunk? Mert a szőr a hód, vidra és ilyen lények esetén minimálisan se lassítja az úszás sebességét. Hogy a szőr mérvadóan akadályozó tényező legyen, ahhoz már közelítő delfinsebességgel kellett volna szántanunk a vízet, vagy majdnem fókasebességgel kellett volna cikáznunk a víz alatt. Ha viszont csak elkezdtük éppen a vízi adaptációt, egyrészt hatalmas hátrányba kerülünk szőr nélkül, másrészt akkor ott kellett élnünk nem keveset a parton és víz sekélyebb részeiben, vagyis még így sem lehetett sző olyasmiről, hogy bemosódott volna az Afrika melletti vizekbe a vízimajom fosszilia. A valóság az, hogy a vízi üledékek azonnal nagy kutatókedvre derítik a régészeket, paleontológusokat (pláne a szárazföld és víz határán lévők!), és éppen itt várjuk el, hogy ne csak a szerencsében reménykedjünk. Ennek tükrében sokkal több vízimajom fossziliára kellett volna már találnunk, mint eddig bármennyi klasszikus szavannabélire, de a helyzet pont fordított. Mellesleg Lucy híres maradványait is egy kiszáradt folyómederben, vízi üledékben lelték meg (szegény, átkelés közben fulladt bele a folyóba).

Elnézést, de Csányi állításai teljesen logikátlanok, ellentmondásosak, és a tafonómia területén is szarvashibákba fut bele.

Újabb probléma, hogy a Csányi által felemlegetett őslelet hiány a kérdéses időszakból, messzemenően nem volt igaz már a cikk megjelenésekor se! És ez az ismerethiány már nagyon meglepő Csányi esetében. Az alábbi leletek nagyon is léteznek, éppen a kérdéses időtartományból, és a legkevésbé sem mutatnak vízimajom jegyeket. A vízhez való adaptálódás már minimális mértékben is azonnal drámai változásokat okozna a csontokon. Az összes ilyen részben vízi, részben szárazföldi létre szakosodott lényeknél a végtagok drámaian rövidülnek, ami egyébként a nemi szervek visszahúzódását is jelenti (szerencsére semmi ilyet nem tapasztalhatunk mi férfiak). A komolyabb adaptálódás tehát képtelenség, hogy segítse a kétlábra állást, hiszen a lábak rüvidülnek igen gyorsan. Maga a vizeken való átkelések alkalmával viszont éppenhogy segíti a víz a kétlábra emelkedést, de az akárcsak kezdeti komolyabb vízi adaptáció is azonnal elkezdi a lábak hosszát redukálni.

[link]

Pont a kérdéses időszakból, és a lelet megtalálási ideje 2001, vagyis Csányinak erről már rég kellett volna tudnia. Ilyen majom ma nem létezik. Hiába hasonlít a majomhoz, de bizony, ha elolvassuk a részleteket, ez kiderül elég világosan. Sok tekintetben emberszerű, és egyértelműen a mai majmokból és az emberből is tartalmaz "alkatrészeket". Ettől még nem biztos, hogy ez a közös ősünk, de azt kiválóan bizonyítja, hogy ezekben az időszakokban pont olyan közös ösre jellemző lények éltek, amilyeneket az evolúció elmélet előre megjósolt, hogy ilyeneknek kell lennie, és semmilyen más "fejlettebbek", vagy mai majomfélék nem voltak. Ez bőven elég egy nagyon határozott bizonyítéknak.

[link]

Szintén hasonló időtartományból, amikor kellett lenniük a közös ősnek, és pont úgy is néz ki, ahogy ki kell néznie közös ősként. Szintén számos tulajdonság közös az emberben és a mai majomban. Bár kisebb agya van, mint egy mai csimpánznak, de pont ezért még jobban kidomborodik az, hogy ilyen majom ma nem létezik. Csányi erről se tudott? Pedig ezt is 2001-ben fedezték fel. A legígéretesebben mutatja a mai csimpánzfélék levállásának kezdőpontját, amely a genetikai vizsgálatokkal is összhangban van.

[link]

5.8 - 5.2 millió évvel ezelőtti, 1997-ben felfedezve. Semmi jele a vízimajom jegyeknek. Már kissé emberibb, és pont ezért ilyen majom se létezik ma.

[link]

4,4 millió éves, vagyis még benne van a vízimajmos korszakban. A leletek itt már különösen jó megtartású lábcsontokról is szólnak, és semmi de semmi jele a jellemző víziéletmódnak azokon. Érdekes, hogy Csányi erről se tudott, legalábbis a korábbi leletekről (1994; 2009). Itt még sokkal jellemzőbbek a majom ember közös vonások. Ahogy haladunk az időben felénk, ezt látjuk, és egyre nyilvánvalóbb, hogy ma ilyen majom még csak közelítőleg se létezik.

[link]

1995-ben felfedezve 4.2-3.9 millió éves

Itt is látványosan olyan jegyek, amik a mai majmokra nem jellemzőek, ám emberi vonások soka tarkítja, és még jellemzőbben.

De ott van az Australopithecus afarensis és Australopithecus africanus is, amiken még kellene látszódnia a vízi életnek, hiszen alig fiatalabbak, mint 4 millió év (3,9-2,9 millió év), ennek ellenére már az australopithecus deréktól lefelé szinte teljesen szárazföldi emberi tulajdonságú csontozattal bír, és már a karjai, kezei is látványos átmenetei a csimpánznak és embernek. Még a koponyája is, ugyanis hiába csimpánzméretű, ám a koponyabelső lenyomat alapján már elég drámai változásokra mutat rá az agy, ami csak az emberre jellemző mintákat mutat.

[link]

Ilyen majmok meg aztán pláne nem léteznek, ami ennyire gyönyörűen mutatja a félig majom félig embert. Bár itt már biztos, hogy túl vagyunk a közös ősön.

[link]

Itt láthatjuk, ahogy az időben, pont az evolúció jóslatának megfelelően, a koponyamértek átlagban növekednek a mai ember megjelenése irányába (megfelelő időben megfelelő sorrendben - megjósolva ez a sorozat úgy, hogy a jóslat idején ezekről még semmit se tudtak). Itt csak az afarensistől kezdődik a sor, de tedd elé a Sahelanthropust pl., aminek bár pont a sorba illeszthetően a koponyamérete még kisebb a csimpánzénál is, de már részben emberi karakterekkel is bírt.

Majd néhány genetikai bizonyítékot is prezentálok, amik valójában ezeknél jóval erősebbek. A kettő együtt pedig bármelyik bíróságon határozott ítéletet hozna... csak azt nem tudom, hogy érdekel-e a genetika ilyen szinten...

"A neandervölgyi a homo sapiens közvetlen őse"

Nagyon le vagy maradva, ez a hipotézis már úgy 70-80 éve megdőlt. Kortársunk volt, nem ősünk.

Meg amúgy elég szégyenteljes lépés hogy mindeddig az emberfélék és a mai majmok közös ősén rugóztál, majd amikor arra nézve részletes kifejtést kapsz Cerevisiae-től, arra már nem is reagálsz semmit, eszedbe nem jut esetleg elismerni hogy tévedtél, vagy ilyesmi... Hanem inkább gyorsan belekötsz egy egész más fejlődési szakaszba, gyorsan elterelve a témát.

Mint korábban említettem, hacsak nem az a célod hogy elérd, nehogy komolyan vegyen bárki is, legalább próbálj taktikát váltani!

"A neandervölgyi a homo sapiens közvetlen őse, mégis nagyobb volt a koponyája, mint a mienk."

Pont azért linkeltem be a diagrammot, hogy ezt az ostoba és unalmas ellenvetést megelőzzem. Itt evolúcióról van szó, nem pedig gyári termékekről. Minden időpillanatban a különböző rasszok és típusok koponyméretei egymáshoz képest szórást mutatnak azonos időkben is, de ez a szórás nagy átlagban gyönyörűen felfelé ível. A mai emberek koponyaméretei is eltérnek, nagyon butácska vitapartnerem, de azért van az emberiségre egy jellemző átlagméret, ami korábban viszont egyre csökkenő tendenciát mutat, ha vetted volna a fáradtságot ránézni az utolsó képre.