Hogyan lehetne összefoglalni az evolúció lényegét?

@Wadmalac: Jó kérdés. A biológiai rendszerek esetén biztosan nem, de biokémiai rendszerek esetén már kizáró okot nem látok rá. Tulajdonképpen a legegyszerűbb replikátor nem több, mint egy autokatalitikus molekula, ha pedig ez a szerkezetétől függ, akkor számomra teljesen logikus következtetés, hogy eljuthatunk a biológiai replikátorokig. Ettől függetlenül ez jelen állapotában még hipotézisnek is gyengécske.

Hozzátenném még azt is, hogy igazából nem tartom reálisnak, hogy az élő/élettelen határ olyan éles lenne, ahogy egyesek elképzelik, sokkal inkább valami egyenletes átmenetet képzelek el. Sőt, mivel replikátor több különböző is lehetséges, azt sem tartom kizártnak, hogy a ma ismert élet, mint olyan, több különböző replikátor szimbiózisaként születhetett meg.

Az evolúció általános értelemben ez, és ez is a lényege: fejlődés, változás - fokozatos változás.

Kedves Kérdező!

A definíciód teljesen jó akkor, ha hozzáteszed azt, hogy a biológiai evolúcióról értekezel. A biológiai evolúció ismeretének elterjedése folytán már csaknem minden emberben az tudatosult, hogy az evolúció totálisan egyenlő a biológiai evolúcióval.

Hát nem az!

"Az élővilág evolúciója azt jelenti, hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és kihalnak."

A bio. evolválást nem csak a Darwin által felismert variáció, replikáció, szelekció hármasa alakítja, hanem pl. a genetikai sodródás, a génáramlás... is.

Vagyis a biológiai evolúciónak nem a variáció, replikáció, szelekció hármasa a lényege, hanem ez a hármas annak csak a legdominánsabb mechanizmusa, bár ez is csak értelmezés kérdése. Többnyire én is úgy szoktam úgy írni, hogy ez a hármas az evolúció lényege, de ha nagyon de nagyon pontosak akarunk lenni (márpedig az általad felvetett témakör ezt most nagyon fontossá teszi), akkor ez is csak egy mechanizmus a többi közül. A biológiai evolúció is tehát csak annyi, mint a bármilyen más evolúció is, vagyis a változás. Bármilyen mechanizmusok is alakítják az evolválást, azok önmagukban nem definiálják az evolúció lényegét, azok csak létrehozzák azt.

Ha fizikai evolúcióról van szó, akkor is egyszerűen fokozatos változásról beszélünk, vagy szubjektív szemszögből nézve fokozatos fejlődésről (amennyiben pl. a csillagok kialakulását fejlődésnek tekintjük). De beszélhetünk nyugodtan az autók, az egyiptomi piramisok evolúciójáról is stbstb., de ezek egyike se lesz egyenértékű a biológiai evolúció működésével

A kémiai evolúciót is rengeteg mechanizmus alakítja, különböző kémiai reakciók, autokatalitikus ciklusok..., de amiben szerepelhet (és nem elengedhetetlen kritériumként!) a nem élő közegben zajló variáció, replikáció, szelekció hármasa is. Itt az élet definíciója jelenthet problémát, de az bizonyos, hogy a kémiai evolúcióban még nem kell szerepelnie a biológiai evolúcióban zajló meghatározó mechanizmusoknak, de mégis evolúcióról beszélünk itt is.

Ebben az értelemben a biológiai evolúció tehát nem foglalkozhat az élet létrejöttével.

Az élő közegben tárgyalt mikro- és makroevolúció pedig sem fizikai-, sem mechanizmus szempontjából nem létezik külön külön, hanem az csak egy logikai felosztás, két külön szemléletmódban való rátekintés ugyanarra az evolúcióra (ez a szemléletmód azonban létezik a tudományban). Hasonlat gyanánt ez a dolog tök ugyanolyan, mint ahogy a létező és mérhető távolságot néha méterben, más esetben meg kilométerben vizsgáljuk. A távolság a métertől és kilométertől is tökéletesen fügettlenül létezik, de nekünk könnyebb a távolság "működését" jobban megérteni, ha hol ilyen, hol olyan léptékben tekintünk rá.

Vagyis nem az a gond, hogy a kreacionizmus használja a mikro- és makroevolúció kifejezéseket, hanem az, hogy meghamisítják az értelmét!!!

Összefoglalva: ha valaki nagyon pontosan akarja a biológiai evolúció lényegét megfogni, akkor nem engedheti meg magának azt a populáris pongyolaságot, hogy egyszerűen csak leírja az evolúció szót. Ha sikerült konkrétan megcéloznunk a biológiai evolúció témakört, akkor már persze később egyszerűsíthetünk a leírásainkban, vagyis írhatjuk egyszerűen, hogy így az evolúció, meg úgy az evolúció.

" igazából nem tartom reálisnak, hogy az élő/élettelen határ olyan éles lenne, ahogy egyesek elképzelik, sokkal inkább valami egyenletes átmenetet képzelek el"

Abszolút jogos. Az élet határaként megjelölendő vonal körülbelül annyira vonal, mint a földi légkör határa. Csak önkényesen tűzhető ki, valamilyen mesterséges kitételek alapján.

evolució= populációk genetikai összetételének időbeli változása

ennél jobb összefoglalás nincs. definíciód azért is rossz, mert evolúció nem a "fajokkal" foglalkozik hanem populációkkal.

nem a fajok "alakulnak át", és fejlődnek egyikből másikban, hanem a populációk változnak meg annyira hogy már nem lehet őket egy kategóriába 8pl "faj" vagy ugyanaz a nemzetség) sorolni, hanem külön kell kezelni.