Hogyan működik az evolúció? (bővebben lent)

#3: "Most egyszerű példa: A barna medvék élnek a hóban(Északi sark környéke) Aki génhibából fehér szőrűnek születik annak jobbak az esélyei."

Attól félek, hogy az ilyen leegyszerűsített példák sokszor inkább félrevezetőek, és néhány ember számára azzal az üzenettel bírnak, hogy pl. a szárny kialakulását az evolúció tana úgy képzeli el, hogy a szárazföldön sétálgató állatnak egyszerre csak egy mutáció maitt a mellső végtagjaiból egy picit már használható szárny lett.

Persze értem én, hogy mire utalsz... :), de Kérdező barátunk esetében talán úgy is lehetne mondani, hogy a környezet fokozatos változása során a táj is egyre fehérebb lett, tehát ebben a folyamatban egyre inkább azok a medvék érvényesültek az utódlások során, akik egyre inkább kissé világosabb színű bundájúra sikeredtek.

Elnézést a közbevauzásért! :)

Mojjo (#16): Lásd a teljes Lamarcki "evolúciós" rendszert. (Klasszikus példa: ha a zsiráf sokat nyújtogatja a nyakát, az utódainak már kicsit hosszab nyaka lesz.) Szóval, főleg laikusként, egyáltalán semmi különös nincs abban, ha valaki ilyesmire gondol.

Ezzel kissé vitatkoznék. :)

Hogy Lamarck korában ilyesmire gondoltak, az még O.K., hiszen semmit se tudtak a génekről, a DNS-ről stb., és arról se, hogy annak milyen szerepe van az öröklésben, ill. hogy a genom "programja" hozza létre a szerveket. Azzal se igazán próbálkozhattak, hogy néminemű programozási analógián keresztül érthetőbbé tegyék a népek számára a DNS-t.

A mai átlagember számára azonban ezek mind ismert dolgok. Ennek tükrében számomra érthetetlen, hogy mit találnak logikusnak a lamarcki elképzelésekben. Persze hirtelen olyan adja magát dolog, de ha csak egy kicsit is elgondolkodik akár az alapismeretei tükrében a dolgon (tehát valóban elkezdi a dolog logikáját kutatni), akkor azonnal rájön, hogy a dolog merő képtelenség, mert arra kell jutnia, hogy van a genomban eszerint egy tudatos génmanó, aki kiváló génszerkesztő mérnök, aki ráadásul állandóan figyeli minden óhajunkat, viselkedési irányunkat.

Vagyis amikor azt mondja valaki ma, hogy számára logikus a lamarckizmus, akkor a valóság az szerintem, hogy az égvilágon semmi logikát nem lát benne, hanem csak úgy sodortatja magát az infóval.

Most jön a poén. :) Mindezek dacára a lamarckizmusnak nem minden felvetése bizonyult teljesen butaságnak, ugyanis az életünk során megszerzett tulajdonságok némelyike mégiscsak átörökíthető utódainkra. Lásd. epigenetika (pl. jellemző mechanizmusa a DNS metiláció).

[link]

Vagy a normál és a fertőző prionok közötti szerkezeti különbség egy molekuláris memóriaként örzödik meg, amelyik epigenetikus (DNS-t nem igénylő) öröklődést eredményezhet.

[link]

Hirtelen... úgy tűnik itt jobban elmagyarázzák a dolgot. Bár csak beleolvastam...

"a lamarckizmusnak nem minden felvetése bizonyult teljesen butaságnak, ugyanis az életünk során megszerzett tulajdonságok némelyike mégiscsak átörökíthető utódainkra. Lásd. epigenetika (pl. jellemző mechanizmusa a DNS metiláció)."

Én is csak azt írtam, hogy bizonyos aspektusai a lamarckizmusnak részben igazak lehetnek. Számomra laikusként nem felmérhető, hogy ez milyen befolyással lehet illetve mennyi nyomhat a latban pár millió évnyi evolúció alatt. Csupán arra akartam utalni, hogy azért egy homeopátiás adagnyi lamarcki tényező jelen lehet. :)