Mindig ezeket az érveket hozzák fel ismerőseim az asztrológia mellett, de milyen ellenérveket tudnék felhozni én?
Az érveik mindig azok,hogy eddig mindig igaz volt amit mondanak a csillagjegyemre. Én tipikus ez, én tipikus az a csillagjegyű vagyok. Ezeket mondják.
Namost én csillagászat-szeretőként mondanám,hogy amit én mondani tudok az az,hogy a csillagjóslás kóklerség, nincs bizonyított tudományos alapja. A csillagképek a déli féltekéről pl. máshogy néznek ki,az űrből is,attól függ honnan nézzük. Lehet,hogy amit egy csillagnak látunk az valóban kettő is lehet akár.A csillagjegy csillagai pedig nem is ugyanakkora távolságra vannak egymástól stb.
Amikor felolvassák pl. az aznapi csillagjegyek jellemzőit, akkor valami igaz rám is, tehát ki tudok szedni belőle olyat is, ami igaz rám. Ezek mind nem meggyőzőek számukra, sőt furcsának gondolnak engem. Szerintük én nem jól látom.
Mit lehetne ellenérvként felhozni még akkor is,ha úgysem tudom meggyőzni őket?
Egy Jehovát hogy győzöl meg, hogy térjen át? sehogy, azokat akik ilyenben hisznek általában nem lehet egy nap alatt -vagy több alatt se- meggyőzni.
Persze, hogy van igaz állítás a horoszkópok között rólad is. Ezeket pont úgy állítják össze, hogy a lehető legnagyobb hétköznapi általánosságokat keverik össze. Mivel a legtöbb újságban heti egyszer van, ezért még könnyebb ez ilyen általános kijelentéseket egy egész hétre kivetítve igazolni.
Ellenérvek amiket feltudsz hozni? Ami most eszembe jut hirtelen az az, hogy régen a legtöbb ilyen horoszkópos elemzés a legtöbb Naprendszerünkben lévő bolygó ismeretének hiányában készült. Ráadásul ezt nem okj tanfolyamon szerzett képesítéssel rendelkező "asztrológusok" végezték, hanem tudósok -akiknek legtöbbje nem hitt benne, ám az uralkodó kegyére készített egyet-kettőt-
Ilyen volt pl.: Euler. Ráadásul még Euler korában sem tudtak sok bolygópálya anomáliát megmagyarázni, durva közelítésekkel kellett számolniuk. De ezt inkább ne mond, mert akkor az lesz a válasz, hogy akkor azért nem 100%-ban pontosak a jellemzések..
"a csillagjóslás kóklerség, nincs bizonyított tudományos alapja" - valóban nincs, de azért nem biztos, hogy kóklerség. _Kutatni kell_, nem elvetni, és nem "hinni benne", alap nélkül. Galánthay Papír Viktor volt a XX. század egyik legnagyobb asztrológusa, és ő úgy kezdte, hogy azt mondta, ez egy hülyeség. 400 horoszkópot csinált meg, hogy bebizonyítsa, hogy az egész nem igaz, de végül meggyőződött, hogy a rendszer működik.
Természetesen az újságokban szereplő "horoszkópok" marhaságok: attól, hogy a Napod X jegyben van, még nem lehet tudni semmit. Egy házsarok 1-2 fokkal arrébb van, attól már megváltozhat az egész képlet jelentése. Azon felül azok az asztrológusok is kóklerek, akik olyan dolgokat mondanak, amik minden második emberre igazak. (És sajnos ez az "asztrológusok" többsége.) Egy jó asztrológus konkrétumokban beszél, és a prognózisai nagyobb beválási eséllyel működnek, mint egy meteorológuséi.
Az asztrológiának valójában vajmi kevés köze van az asztronómiához, :D A "csillagjegyek" szerepét bármi betölthetné: színek, drágakőtípusok, állatok stb. Egyébként a fentiek mind létező jóslástípusok.
Példa: a japánok például a vércsoport szerinti személyiségbesorolásért vannak oda.
De például a mi "flegmatikus" és "melankolikus" szavaink egy görög személyiségelemző babonából erednek, ami a domináns testnedvek alapján sorolta be az embereket.
Amúgy tinimagazinok vagy online teszt oldalak is tele vannak az ilyen "Te melyik őselem vagy?"-típusú kérdésekkel.
Ha meg akarod érteni, miért hisznek a becsapható emberek ilyesmiben, nem csillagászati, pszichológiai alapon kell gondolkodnod.
Ismered a "fiókprobléma" elvét? Ez azt jelenti, hogy a sikeres (álláspontodat alátámasztó) eredményeket hajlamos az ember túlreklámozni, a sikerteleneket meg elfelejteni (a "fiókban" hagyni). Ez igaz arra is, hogy akire nem illik a csillagjegye (szerinte), arról valósznűleg nem hallasz; és arra is, hogy amikor a horoszkóp nem talál el valamit, azt hajlamos az illető elfelejteni.
Nyilván a horoszkópok mindig olyan állításokkal operálnak, amik vagy olyan általánosak/homályosak, hogy tuti valami történik, amire rá lehet fogni; de sokszor még valamire ÉS az ellenkezőjére is biztatnak, ezzel i bebiztosítva magukat. :D
Rengeteg ilyen Jolly Joker állítás van, pl:
"Rengeteg titkos és rejtett tehetség van benned."
-> ki az, akinek nincsenek "rejtett" képességei, vagy legalábbis nem hiszi azt magáról? Ki az, aki ne szeretne többre képes lenni?
"Néha haragtartó vagy, de máskor megbocsájtó"
stb.
Tessék, első horoszkóp, amit egy gyors Google kidobott:
"Igen jó érzéked van ahhoz, hogy hétfőn kimagyarázd magadat mindenféle nehéz vagy kínos helyzetből. Persze adódik a kérdés, hogy miért kell most magyarázkodni? Adódik a kérdés, hogy nem lenne-e egyszerűbb az életed, ha végre te magad is felnőttként kezelnéd magadat és nem akarnál senkinek sem megmagyarázni semmit sem. Lehet, hogy a világod sokkal egyszerűbb lenne, ha végre nem magyarázkodnál."
Tessék, iskolapélda. :D Magyarázkodj is, de ne is.
Ismered a latin elmésséget?: "Homo vult decipi, ergo decipiatur." Azaz, az ember AKARJA, hogy félrevezessék, hát vezesd félre. Vagy ahogy valaki egyszer mondta: ha kevesebb bolond volna, a csalók éhenhalnának.
Amúgy a horoszkópok olvasgatása nem feltétlen ártalmas: lelkileg szegény, buta, magányos egyének (mint az ilyenek kedvelői általában) meríthetnek belőle valami jótanácsot. Hiszen lényegében ez az összes horoszkóp: baráti jótanács. Olyannak, akinek nincsenek barátai. :p (Vagy nem ért hozzá, hogy hogyan használja ki, hogy vannak neki.) Ha valaki elolvassa napi egyszer,hogy "higgy magadban" becsüld meg a jóbarátokat" "ne légy haragtartó", azzal csak jól jár, ha ezeket megfogadja. Ha pedig olyan buta, hogy azt hiszi, hogy ezek a dolgok nem maguktól, hanem a mennyei közbeavatkozás miatt működnek...hát istenem! sok állatból tevődik össze a világ. :D
Még annyit tennék hozzá, hogy a tudatos gondolkodás (az önkritika, az egészséges szepticizmus) olyasmi, amit felnövés közben fejlesztesz ki magadban (ha egyáltalán).
Amíg az ember kicsi, még könnyen becsapható és hajlamos abban hinni, amit utoljára hallott.
Ha az ismerőseid mondjuk gyerekek (nem mondtad, mennyi idős vagy), nem feltétlenül szokatlan, hogy ezzel a képességgel még nem bírnak.
Ellenérvként meg lehetne kérdezni:
- Miért 12 csillagjegy van?
(Az, hogy az évben 12 hónap van, helytelen válasz, mivel az év 12 hónapra való felosztása önkényes. Ha a régi holdnaptárból próbálják levezetni a 12-t, az megint tévút, mivel a holdfázisok és a csillagjegyek kezdőnapja között sincs összefüggés.)
- Miért a születés dátuma és helye fontos?
(Fogantatásod pillanatában már eldől egy pár dolog - a legfontosabb például a nemed -, amely az egész életedet meghatározza.)
- Ha a jövő megismerhető, mi van a szabad akarattal illetve az ebből fakadó felelősséggel?
(Ha ismered a jövődet, akkor nem tehetsz semmi olyat, amely ezt megakadályozhatja, tehát nincs szabad akaratod. Ha megakadályozhatod, akkor viszont nem ismered a jövődet. Ha ismered a jövődet, akkor már olyan dolgokról is döntöttél, amelyekről még sejtelmed sem lehet, hogy döntened kell, ergo nem te döntöttél, nincs szabad akaratod és a felelősség sem a tied.])
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!