Az "alternatív" "tudományok" mindig áltudományok?

"Én nyelvésznek tanulok."

Én is.

"A nyelvészetben ez a dolog a Sapir-Wolf-hipotézisből jön, és ők erősebben állították ezt"

Igen, tudom. Tudtommal egyébként az elmélet kitalálói nem nyelvészek (egyikük biztosan nem) és kísérletekkel azóta sem igazolták az eredeti elméletet. Pl. volt olyan kísérlet, amiben azt vizsgálták, hogy a színeket kevesebb szóval leíró nyelvek beszélőinek más-e a színészlelése, mint az olyan nyelvek beszélőinek, akiknek nagyon sok szavuk van a különböző árnyalatokra, és nem volt más.

"Feltűnőbb világlátásbeli különbség a grammatikai nemekben látható, ami feminista szempontból is érdekes lehet. Nem jelenti azonban, hogy észbeli különbségek vannak."

Szerintem ez se világlátásbeli különbség, egyszerűen ez az indoeurópai nyelvek öröksége, ha azokra gondolsz. Hisz pl. a németben is gyakran a szó morfológiájából adódik a nem, tehát a "Sprung" nem azért der, mert a német hímsoviniszta nyelv, és azt gondolja, hogy az ugrás olyan férfias, hanem mert brechung-gal képzett szó egy rendhagyó igéből, és az ilyenek mind hímneműek (Fall, Zug, Gang, Biss, Griff, Flug, Schlag, usw.). Tapasztalatom szerint sokkal gyakrabban érvényesülnek nyelvtani szabályok abban, hogy milyen nemű lesz a szó, mint értelmi szabályok (a Nap nőies, a hold férfias - a régi németben fordítva volt). Más nyelvekben már vannak érdekesebb különbségek, pl. a szuahéliben vagy indián nyelvekben, ahol olyan nemek vannak, mint "ami a felsőtesthez tartozik", meg "ami ívelt alakú".