Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Miért kell spórolni az árammal?

Miért kell spórolni az árammal?

Figyelt kérdés

Az atomerőművek bővítésével gyakorilatilag kimeríthetetlen forrást biztosíthatnánk, megfelelő működtetés, a hulladékok megfelelő kezelése esetén (persze kérdés, mi a megfelelő) kb. veszélymentesen. Nélkülük jelenleg nem tudjuk ellátni a Földet elegendő energiával, és a jelenlegi alternatív energiaforrásokkal (szél, víz, nap) bizony nem is versenyezhetünk.

Kérdés: miért mégis a napelemet nyomatjuk, sokkal sürgetőbb lenne a kőolaj, földgáz helyettesítése, víztisztaság megőrzése stb...

Ezzel szemben gázzal fűtünk, mert az olcsóbb. Vajon meddig?



2013. júl. 3. 08:18
1 2 3 4 5 6 7
 1/61 anonim ***** válasza:
58%

Atomerőművet azért nem olyan egyszerű létesíteni. Én sem örülnék ha a szomszédomban működne egy. Illetve azért a hulladék tárolása/kezelése sem egyszerű.

Nyílván elég erős érdekcsoportok állnak a háttérben, akiknek érdekük, hogy kőolaj és földgáz alapú legyen a gazdaság.

2013. júl. 3. 08:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/61 anonim ***** válasza:
15%
Szerintem azért kéne spórolni az árammal,még akkor is,ha atom- vagy napenergiából származik,mert nincs 100%-os hatásfok . Az átalakítás során hő keletkezik,ez pedig nem olyan jó,főleg ha nem jó helyen keletkezik. Ilyen értelemben mondjuk szerintem a régi izzók betiltása felesleges volt számomra,mivel rendben ,hogy rossz a hatásfoka,de az a hő általában akkor keletkezett,amikor kint hideg volt.
2013. júl. 3. 08:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/61 Srapnel ***** válasza:
92%

"miért mégis a napelemet nyomatjuk, sokkal sürgetőbb lenne a kőolaj, földgáz helyettesítése"


A napelem az egyik helyettesítő.


Az alapvető probléma az, hogy az egész bolygó bármely iparát teljesen megváltoztatni horribilis energia, munka és költség. Az összes, nem tudom hány száz millió atutót átalakítani, az összes, akárhány millió házat, gyárakat, munkagépeket.

2013. júl. 3. 08:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/61 anonim ***** válasza:
100%

Mert soha nem lesz elég energia a Földön. Nincs ingyen energia, mindegy miből csinálnád.


Az utolsónak üzenem, hogy a régi izzókkal bizony nyáron is világítottam, amikor 29 fok volt a lakásban. Nem lehet mindenkinek olyan lakása, hogy az összes szobában hatalmas ablakai legyenek.

2013. júl. 3. 08:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/61 anonim ***** válasza:

#2 vagyok. Persze értem én,de azért ha megnézed ez az izzós dolog nem jókor lett eldöntve,ráadásul a halogéneket nem tiltották be.

[link]

2013. júl. 3. 09:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/61 anonim ***** válasza:
81%

Azért a napelemet nyomatjuk, mert az a trendi. Meg azért, mert az emberek messze túlbecsülik az atomerőművek és a radioaktív hulladékok veszélyességét valamint a sugárzás egészségkárosító hatását. Erre csak rátesz egy lapáttal a magukat környezetvédőnek valló csoportok szándékos hisztériakeltése.

[link]


A globális felmelegedés okozta veszélyeket viszont jellemzően alulbecsülik az emberek.Ha a társadalom nagy többsége felfogná, hogy mivel játszunk, hogy a mai fiatalok már szinte biztosan így vagy úgy a glob. felm. áldozatai lesznek, akkor milliós tüntetések során követelnék, hogy azonnal zárjuk be az összes szenes erőművet, és építsünk atomot helyette. Sajnos nem ez történik.

Lehangoló véleményemmel nem vagyok egyedül a világegyetemben, de kevesen hangoztatják ilyen nyíltan:

[link]

2013. júl. 3. 09:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/61 anonim ***** válasza:
3%

"Az atomerőművek bővítésével gyakorilatilag kimeríthetetlen forrást biztosíthatnánk, megfelelő működtetés, a hulladékok megfelelő kezelése esetén (persze kérdés, mi a megfelelő) kb. veszélymentesen."


Ha csak 20-30 évente van 1-1 kisebb (Fukusima) vagy nagyobb (Chernobyl) katasztrófa, ami súlyos károkat okoz, akkor nem biztos, hogy el kéne gondolkodni az atomerőművek bővítésén (több erőmű - gyakoribb meghibásodás). Plusz egy idő után az atomerőművek fűtőanyaga is elfogy...

2013. júl. 3. 09:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/61 anonim ***** válasza:
13%
az atom már lejárt lemez(jó még csak most kezd lejárni), az új nagy dolog a fúziós erőmű, egyáltalán nincs veszélye, rohadt drága egyet építeni, de utána rengeteg áramot termel és nagyon olcsón
2013. júl. 3. 10:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/61 anonim ***** válasza:
15%
Hozzá nem értőként, én a vízi erőművekben látnám a jövőt. A folyók olyan irtózatos erővel tudnak folyni, viszonylag kiszámíthatóan, a gravitáció és termodinamikából nyert ingyen energia. Dunára is simán mehetne.
2013. júl. 3. 10:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/61 anonim ***** válasza:
68%
Az lehet hogy sok energiát termelhetne a Duna, de alapvetően hajóznak rajta, amit meg kell oldani a utána is, tönkre teszi az élővilágot, és mit árasztana el? mert valamit el fog. Ha egy kicsivel több víz jön a Dunán már árvíz van, mi lenne ha csak egy kicsit engednénk le? és utána jönne megint egy kicsivel több víz
2013. júl. 3. 10:41
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!