Ha az univerzum végtelen sebességgel tágul akkor miért mondják, hogy az ősrobbanás után 1 plank idő alatt egy atomból 1 galaxis méretűvé tágult az univerzum?

#10:

Legyél szíves utánanézni, mielőtt komplett hülyeségnek minősíted a mai fizikát, saját belső bölcsességed alapján.

Az, hogy te nem érted, nem jelenti azt, hogy hülyeség.

"a mi univerzumunk törvénye szerint semmi nem mehet gyorsabban a fénynél"

A téridőben felvett koordináta-rendszer szerint. A téridőre magára nincs ilyen szabály.

"attól hogy nem tiltja meg kerek perec, nem jelenti azt, hogy gyorsabb a fénynél!"

Nem, az nem jelenti önmagában. Ezért kéne normálisan utánanézned, mi mutatja, hogy igenis ez történik.

"Ez még mindig egy baromság."

Ismétlem, nézz utána, nem vagy okosabb a földgolyó összes fizikusánál.

"Igen? Hol? Mivel?"

Ezért mondom, hogy nézz utána, nem a mi dolgunk pótolni azt, amit a fizikából kihagytál és nem mindenki más a hülye, aki nem hagyta ki.

Ismét Wadnál a pont.

- A fizika a téridőn belül a tömeggel rendelkező anyagok fénysebességgel való haladásáról illetve annak megközelítéséről mond csak dolgot.

Még csak nem is tiltja! Csupán azt mondja hogy tömeggel rendelkező anyag csak végtelen energia befektetéssel mehetne fénysebességgel!

Tehát nem is tilos az sem csak nincs annyi energia az univerzumban!

A fény(foton) = elektromágneses hullám nem rendelkezik nyugalmi tömeggel, ezért tud csak fénysebességgel haladni. Viszont cserébe nagyon nem lassítható le sem.

És akkor két dolog:

- Magára a téridőre és annak tágulására ez a korlátozás nem vonatkozik! Egyrészt nem rendelkezik tömeggel a téridő. Továbbá ha 2 csillag vagy bolygó közt ez a tágulás kismértékű is, az univerzum szélességében ezek az értékek már összeadódva ma is jóval fénysebesség fölötti tágulást adnak ki. Mi több ez egyre gyorsul is.

- Az ősrobbanáskor eleve a robbanás frontja is fénysebesség fölött mozgott kifelé A MAI FÉNYSEBESSÉGHEZ KÉPEST! Ezt is kiszámolták és bizonyították már. Egyszerűen az történt hogy a forró és sűrű kezdeti világegyetemben más volt a fénysebesség kicsit mások voltak a fizikai törvényszerűségek! Ma (is) a jelenlegi fénysebességgel távolodik ez a front. (Ezért soha meg nem látható senki számára, aki belül van!)

már elnézést, de nekem ez inkább tűnik komplett hülyeségnek, hogy itt bármi fénysebességnél gyorsabban mozgott

egyrészt, nem a Földgolyó összes fizikusa állított ilyet, hanem csak Alan Guth, és ő se bizonyította, csak valószínűsítette

másrészt, attól hogy valaminek nincs tömege, még nem jelenti automatische, hogy akkor már meglépheti a fénysebességet is

bizonyított tény, hogyha két fotont egymással szembe engedsz, nem fog összeadódni a sebességük

harmadrészt, ha a tér fénysebesség felett tágulna, akkor az anyagnak is követnie kellene ezt, nem? elvégre a tágulás rájuk is hat, az is bizonyított tény hogy a galaxisok folyamatosan és egyre gyorsabban távolodnak egymástól

attól lesz valami tudományos tény, hogy egyrészt sikerül bizonyítani, másrészt reprodukálni

ez nem bizonyíték, hogy egyvalaki valamikor kijelentette, ellenőrizni, reprodukálni nem tudjuk, de higgyük el hogy megtörtént, ez nagyjából az a színvonal amikor valami háborodott kérdést ír ki, hogy aszongya "tegnapután épp az árokparton rókáztam, amikor leszállt mellém egy űrhajó, meik faj lehetett? reptoidok, krixkraxok, lumbulábiak? mit lépsz szkeptikuska?"

az igaz lehet, hogy anno, amikor a tűzgömb épp csak kezdett volna tágulni, más viszonyok uralkodtak az univerzumban, de ezzel meg az a baj, hogy képtelenség olyan messzire visszatekinteni, mert mire építenénk is olyan távcsövet, az a front még távolabb került, szóval ellenőrizhetetlen a dolog

de biztos hülyeségeket hordok össze, bocsánat, mi még így tanultuk iskolában és az ismeretterjesztő könyvekben

"egyrészt, nem a Földgolyó összes fizikusa állított ilyet, hanem csak Alan Guth"

És a föld csaknem összes fizikusa egyetért.

A fizika nem azon múlik, hogy te mit ÉRZEL reálisnak.

"attól hogy valaminek nincs tömege, még nem jelenti automatische, hogy akkor már meglépheti a fénysebességet is"

Ez sem igaz. Aminek nincs tömege, csakis és pont fénysebességgel tud haladni.

"bizonyított tény, hogyha két fotont egymással szembe engedsz, nem fog összeadódni a sebességük"

Olvass kicsit utána a rel. elméletnek. Nem azért nem adódik össze, mert lassabbak a fénysebességnél.

"ha a tér fénysebesség felett tágulna, akkor az anyagnak is követnie kellene ezt, nem?"

Nem "követi", hanem a táguló térrel együtt mozog. És igen, azt teszi, a látóhatárunkon hozzánk képest fénysebességgel. De a téridőn belül ez nem fénysebességű mozgás.

"attól lesz valami tudományos tény, hogy egyrészt sikerül bizonyítani, másrészt reprodukálni"

Az elmélet mérésekkel eléggé igazolt, nem kell hozzá az, hogy tudjunk csinálni még egy ősrobbanást.

"ez nem bizonyíték, hogy egyvalaki valamikor kijelentette, ellenőrizni, reprodukálni nem tudjuk"

Ez hazugság. Nem valaki kijelentette.

Kismillió mérés, kutatás, ellenőrzés eredménye.

Borzalmasan irreális nézete van sokaknak arról, hogyan működik a tudomány.

"de biztos hülyeségeket hordok össze"

Ne haragudj, de most igen.

"mi még így tanultuk iskolában és az ismeretterjesztő könyvekben"

Vagy rosszul emlékszel, vagy frissítésre szorulsz.

utánaolvasta,Alan Guth-tal csak Stephen Hawking értett egyet, nem a világ összes fizikusa

ez még mindig nem jelent tényszerűséget amúgy, mint ahogy az is meglehet, hogy Alan Guth valahol valamikor számítási hibát vétett, és a hibás eredménnyel számolt tovább, a többi fizikus meg jobb híján elfogadta, merthogy kijön a matekja

lehet, hogy az a sokmillió mérés, kutatás, ellenőrzés mind azzal a hibás adattal dolgozik, ami valahogy valamikor belekerült

még a foton se halad mindig minden közegben fénysebességgel, ilyenkor szokott egy pindurka tömege is lenni, más részecskék persze igen (még a neutrínóknak is van elvben egy nagyon minimális tömege)

hogy a horizontunkon túl milyen gyorsan tágul a tér, azt mégis honnan tudnánk? épp az a pláne, hogy odáig nem látunk el...

nem tudjuk filmszerűen végigpörgetni, hogyan zajlott le az ősrobbanás, saccolgatni tudunk, de ez édeskevés ahhoz, hogy ilyen tényszerű kijelentést lehessen tenni...az, hogy "kijön a matek", az egy dolog, ettől még egy hipotézis marad

az más, ha úgy tárnád a dolgot, hogy "a jelenlegi mérési eredmények arra engednek következtetni, hogy...", mert ezt bármikor felül lehet írni, ha esetleg a jövőben lehetőség nyílik egy még alaposabb számításra, vizsgálatra, és netán totál ellentétes eredmény jönne ki belőle

időről időre előfordult, hogy a tudomány tévedett, és felül kellett írnia önmagát, úgyhogy ez a fénysebességnél gyorsabb tágulást egy csipetnyi sóval ildomos kezelni

(persze lehet tényként is tálalni, ellenőrizni úgyse tudjuk, és kb. semmi kihatással nincs az életünkre)

"utánaolvasta,Alan Guth-tal csak Stephen Hawking értett egyet, nem a világ összes fizikusa"

Ugye nem gondolod komolyan?

Az, hogy te két egyértelmű nyilatkozatot találtál, de közben meg bárhol nézel univerzum modellt, mindenhol a gyorsuló tágulás szerepel, nem utal neked valamire?

"lehet, hogy az a sokmillió mérés, kutatás, ellenőrzés mind azzal a hibás adattal dolgozik, ami valahogy valamikor belekerült"

Akkor a hibája sokmilliószor megmutatkozott volna.

Vannak teóriák, amik máshogy magyarázzák a gyorsuló tágulás "látszatát", de egy sem jutott el a kollektív elfogadhatóságig, lévén hiányzik a bizonyíthatósága illetve bizonyítottsága.

Gyakorlatilag minden eddigi mérés, kutatás alátámasztja a gyorsuló tágulást.

Ez nem úgy meg a fizikában, hogy egyvalaki kitalál egy hülyeséget és a tudományos világ elhiszi és ennyi.

"még a foton se halad mindig minden közegben fénysebességgel"

Ez nem igaz.

A foton, mint minden tömeg nélküli részecske mindig, mindenhol fénysebességgel halad.

Maga a fény halad át különböző anyagokon más, kisebb sebességgel.

Nézz utána, ennek is megvan a magyarázata.

A téma már kvantummechanikai, de elég jól érthető.

A lényeg parasztosan, hogy az áthaladó fény sebessége a fotonok fénysebességének és az anyag részecskéinek sebességének egy "átlaga" lesz.

Bose-Einstein kondenzátumban, ahol a részecskék sebessége szinte nulla, sikerült a fénysugarat már szó szerint gyalogtempóra lassítani.

De a fotonok továbbra is fénysebességűek, fixen.

"hogy a horizontunkon túl milyen gyorsan tágul a tér, azt mégis honnan tudnánk? épp az a pláne, hogy odáig nem látunk el..."

Ez igaz. De a beláthatót megfigyelve és látva annak homogenitását, a feltételezés, hogy ahol nem látjuk, ott más, legalább is valószínűtlen.

"nem tudjuk filmszerűen végigpörgetni, hogyan zajlott le az ősrobbanás, saccolgatni tudunk"

Az ősrobbanást modellező elméletet megelőző kutatásokat, számításokat elég erős dolog saccolgatásnak nevezni.

Nézz utána, honnan származik a mai modell. Sok helyen megtalálható, akár elég olvasmányosan is, meglátod, ez nem saccolgatás.

"az más, ha úgy tárnád a dolgot, hogy "a jelenlegi mérési eredmények arra engednek következtetni, hogy...""

De hát pontosan erről van szó.

A tudományban MINDIG erről van szó. Ne kelljen már mindig, mindenhol kiírni.

A tudományban minden csak addig van "tényként" kezelve, amíg minden ismert adat, ellenőrzés kellően igazolja.

Amint valami ellent mond neki és az az elelnt mondó dolog igazolható, a tudomány azonnal felülvizsgálja magát.

A tágulás sem dogma. Csak MA ez a legigazoltabb modell.

"ez a fénysebességnél gyorsabb tágulást egy csipetnyi sóval ildomos kezelni"

Nem ildomos.

Pontosan úgy van kezelve, ahogy kell. Ha bármi ellent fog mondani neki, igazolhatóan, változni fog.

Ez MINDENRE igaz a tudományban.

Ott a TÉNY fogalma mindig is csupán a megfelelő igazoltságot jelenti.

Ha te otthon le akarsz mérni mondjuk egy csapágygolyót, megméred mérőszalaggal az átmérőjét, úgy nézed, kicsit több, mint 3 és fél mm, megméred tolómérővel, azzal olyan 3,6 mm, megméred mikrométerrel, azzal, 3,64 mm, nem fogadod el tényként, hogy az egy 3,65 milliméteres szabvány csapágygolyó?

Persze van esélye, hogy a szemed, a mérőszalagod, a tolómérőd, a mikrométered is egyformán rossz és ez egy 2,8-as csapágygolyó. Mekkora az esélye?

Akkor nem tény?

Be sem teszed a többi 3,65-ös csapágygolyó közé, mert lehet, hogy más? fingod nincs, hogyan lehetne más, semmi nem utal rá, de lehet...

Érted?

A tágulás is ilyen "tény".

Betettük a többi 3,65-ös csapágygolyó közé és működik is a csapágy gond nélkül.

Majd ha akad, vagy kiderül, hogy az ÖSSZES mérőeszközünk rossz volt, elkezdhetünk gondolkodni, hogy hátha mégsem 3,65-ös.

Addig ez a csapágygolyó 3,65-ös.