Miért gondolják a legtöbben azt, hogy ha vissza tudnának utazni a múltba, meg is tudnák változtatni azt?

Az időben visszafelé utazás már elméletben is megbukott.

Nem tudom hogy tervezted ezt a "nem tudunk beleavatkozni" dolgot, vagy honnan vetted de abszolút bullsh*t. Van a világunk. Anyag és energia alkotja, te egy halom atom vagy bizonyos mennyiségű energiával együttvéve. Ezt a halmazt ami te vagy visszaküldjük. Miért ne lennél képes módosítani bármit? Vagy úgy képzeled el hogy te vagy Casper a szellem? Ez teljesen alaptalan és logikátlan.

Ha valamit módosítasz az bizony módosulni fog. Arrébb teszel egy tárgyat, később az arrébb lesz rakva. Megölöd a minisztert, káoszt teremtesz vele, eleve így alakult volna?

Eleve. Hogy tesz az univerzum különbséget "kicsivel utána", és "sokkal később" közt? Mert szerintem sehogy. Olyan nincs hogy lassan visszaáll minden az "amúgy is így történt volna" ösvényre. Vagy megváltozik a múlt, vagy nem. Nincs köztes állapot. Legyen az egy atom vagy egy galaxis manipulálása.

Szóval. Vagy ott vagy, vagy nem vagy ott. Nincs szemlélő mód és hasonlók. Az anyag és energia határain belül hogy magyaráznád az elméleted?

Én személy szerint az időt úgy képzelem el mint egy távoli képet. Minden eleve megvan valahol távol, a végtelenben. Az idő múlásával az információ mennyisége pedig csak nő az adott képről. Haladunk felé, de sosem érjük el mivel a végtelenben van. A kép az a világ ahol minden információ megtalálható az idő minden pontjáról. Vissza nem lehet menni mert az a bizonyos információ fix. Csak a felé haladás sebességét lehet manipulálni. DE ez is egy szubjektív elmélet, nem hirdetem az igét mint ahogy te próbálod.

Ha létezik egyáltalán időutazás, akkor szinte biztos, hogy az azt jelenti, hogy az idő nem egydimenziós. Vagyis nem egy egyenes, amelyen szép sorban megtörténnek a dolgok, hanem különböző alternatív megvalósulások sokasága, amelyek vagy hatnak egymásra, vagy nem. De a lényeg, hogy ebben az esetben nyilván nem abba a múltba jutsz vissza, amelyet a világ úgymond egyszer már átélt (hiszen ezt úgy élte át, hogy te nem érkeztél vissza a jövőből), hanem egy másikba, esetleg nagyon hasonlóba.

Az egyébként már most elég valószínű, hogy folyamatok nem egyszerűen csak megtörténnek egymás után. A kvantumfizikában egyes folyamatokat csak akkor tudunk helyesen leírni matematikailag, ha figyelembe veszünk szimultán megvalósulási lehetőségeket, és a végén ezekhez az alternatívákhoz tartozó valószínűségi amplitúdókat összegezzük. Az is megmutatható, hogy amennyiben ezeket a megvalósulási lehetőségeket fizikailag kizárjuk, akkor más lesz a kísérleti eredmény (lásd pl. Elitzur-Vaidman-kísérlet, elég mellbevágó). Ergo úgy tűnik, hogy mikrofizikai szinten a dolgok valóságosan is egymással párhuzamos szcenáriókban zajlanak, és az, amit mi ténylegesen megvalósulni látunk, az ezek egymásra hatásának eredményeként adódik ki egy véletlen kiválasztódás után.

De ez mikrofizika és inkább csak analógiának szántam annak megértésére, hogy ha létezik időutazás, akkor az csak úgy képzelhető el, hogy alternatív idősíkok között közlekedünk. Ezért jelenleg azt sem nagyon tudjuk értelmezni, hogy mi értünk a múlt megváltoztatásán, és hogy ez milyen hatással van a jövőre. Ilyen esetben a változás mértékétől függően egy teljesen más jövőbe kerülsz vissza, mint ahonnan elindultál.

De mindez csak tudományos alapon való fantáziálgatás, amelynek jelenleg nem sok köze van a valósághoz (a mikrofizikai dolgoktól eltekintve).

A kvantumrészecskék mások, számukra nincs a mi általunk értett idő.

Az idő azért jött létre mert szükség volt erre a szabályra ahhoz hogy különböző folyamatok le tudjanak zajlani. A kvantumrészecskéknek erre nincs szüksége. Tudtommal.

"A kvantumrészecskék mások, számukra nincs a mi általunk értett idő.

Az idő azért jött létre mert szükség volt erre a szabályra ahhoz hogy különböző folyamatok le tudjanak zajlani. A kvantumrészecskéknek erre nincs szüksége. Tudtommal."

Kifejtenéd, hogy a "tudtommal" alatt milyen információforrást értesz? Ismeretterjesztő filmeket a youtube-ról, vagy 5 éves fizikusképzést az ELTE-ről?

"A fenti érvelés szerint ha az idő valóban folytonos és utazható, akkor NEM TUDSZ különbséget előidézni a múltban, hisz azt eleve megtette volna már egy jövőbeli éned és így a jelenben nem is érzékelnéd, hogy másképp is lehetne.."

Egyrészt: a folytonosságból nem következik az, hogy a jövő már létezik és megtörtént. A folytonosság csak egy topologikus tulajdonság.

Másrészt: a jövőbeli énem nem szükségszerűen az én múltamat változtatta meg, hanem a sajátját. Lehet, hogy ő a múltba utazva megmenti a világot a harmadik világháborútól (mondjuk 1962-ben a kubai rakétaválság idején rábeszéli Hruscsovot és Kennedy-t, hogy higgadjanak le), és ezzel megváltoztatja azt a amúltat, amit ő egyszer átélt, mert ott kitört a harmadik világháború. Mi ebből ugye semmit nem érzékelünk, mert mi egy alternatív valóságban éltük le az életünket, amely éppen azáltal jött létre, hogy ez az illető a jövőből beavatkozott. De ennek az illetőnek a számára a saját múltja megváltozott, amennyiben ezután ezen a szálon fog visszautazni a saját jövőjébe.

Ó, a szavak! Egymás mellé hányféle permutációval helyezhetők, és hányféle módon értik. Aszerint milyen a szemléletük, milyen az előismeretük. Nos, a fentieken túl még jó pár változat létezik. És közülük nem valószínű, hogy lesz olyan, amely mindenki (az értők) tetszését elnyeri. Ha pedig így van, akkor ez csak egy időmúlatás jobb híján. Tudományos álláspontra jutni ugyanis annyi, hogy a hozzáértők végiggondolják, nem találnak benne ellentmondást, még néhány szempontot végiggondolnak és aztán elfogadják. Mindannyian. Ez a tudomány lényege. Aki pedig egy álláspontot nem fogad el, nem a szavakkal játszik, nem önkényes jelentéseket ad nekik, a meglévőből, mint bázisból továbbfejleszt. Netán a régi helyére egy újat, pontosabbat tesz.

Itt ilyesmiről nincs szó, nem is lehet. Ezért nevezhetjük egy szórakoztató beszélgetésnek, vitának,gyűlölködésnek, ki mit kedvel, megvitatni, eredményre jutni nem fogunk, mert azt nem így találják ki.

A kérdés egyébként ott bukott meg, hogy "ha vissza tudnánk menni.." Ha feltételezünk egy nem bizonyított jelenséget, szabályt, akkor a rendszer máris megsérült. És bármit teszünk még oda, sérült marad, azaz vég nélküli vita tárgya lehet. A probléma kezelése úgy kezdődik, hogy "visszautazás alatt ezt és ezt értjük, ezek a szabályai, nincsenek ellentmondásban semmivel, és ebben az összefüggésben a múlt nem változtatható meg/megváltoztatható". És innen folytatható.

A science fiction célja a szórakoztatás, valós dolgokra való figyelemfelhívás, és nem az igazságtartalmának megvitatása.