Miért gondolják a legtöbben azt, hogy ha vissza tudnának utazni a múltba, meg is tudnák változtatni azt?

#2

"Miért gondolják a legtöbben azt, hogy egyáltalán lehetséges visszautazni a múltba?"

-> Jelenleg nem ismert olyan fizikai törvény, amely megtiltaná az időben visszafele utazást. Az események megváltoztatását viszont igenis tilja a kauzalitás elve.

#1

"Mert az időutazás pont azt jelenti, hogy úgy utazol, hogy nem helyet, hanem időt változtatsz, és ez alapján nekem sehogy nem következik egyértelműen, hogy nincs hatásod az ottani valóságra."

-> Nem biztos, hogy nem vagy hatással a múltbeli eseményekre, de a jelenbeliekre semmiképpen sem vagy.. Azaz vagy a hatás maga iszonyú csekély, vagy ha erős, akkor pont azt idézed vele elő, amit el akartál kerülni..

Sokvilág elmélet alatt a multiverzum lehetséges univerzumait érted? Ha felfogásod szerint "megváltoztatsz" egy múltbeli eseményt (ami szerintem nem lehetséges), miért kerülnél át egy másik univerzumba?

#3

valószínűleg neked van igazad, de a kérdés feltételezi azt ami nem bizonyított, hogy visszafele is tudunk utazni időben..

#5

Ebben nincs igazad..

Mi van, ha létezik olyan fizikai törvény (amiről jelenleg nem tudunk), miszerint az időben visszafele utazás csak úgy lehetséges, ha az univerzumot csak megfigyelni tudod, de módosítani nem? (pl. nem lehetsz teljesen része a múltnak, legalábbis nem jelenlegi fizikai valódban)

Ez persze csak spekuláció, de elképzelhető. Azaz nem feltétlenül tudsz befolyásolni megtörtént dolgokat..

#6

Igen. Leginkább valószínűségszámítás és a kvantummechanika törvényein keresztül érthető meg.

Ha feltételezed a planck-időt (márpedig az időutazáshoz ez nem árt), akkor általában a legvalószínűbb esemény fog bekövetkezni bármilyen kvantumállapotra a következő időpillanatban, persze ettől kisebb eltérések lehetnek (pl. komplex kölcsönhatások miatt csak a második legvalószínűbb esemény, vagy még komplexebb hatások/konfigurációk esetén csak az N-edik legvalószínűbb következik be).

De ennek nyilván feltétele, hogy egy adott objektum/kvantum/atom/akármi jelen legyen abban az adott térrészben (vagy valahogy bekerüljön oda), egyfajta kauzális viszonyban legyenek a planck-idő egyes "szeleteiben" tapasztalt rendszerállapotok, hisz csak ekkor tudod legkönnyebben >megbecsülni< a következő rendszerállapotát és úgy tűnik, a valóság is így működik..

Olyan nincs, hogy itt élsz a jelenben, de ha visszaemgyek és megölöm nagyapád, mielőtt apád megfoganna, akkor hirtelen eltűnsz a jelenből, mert ha itt vagy a jelenben, akkor pár pillanattal korábban is itt voltál, pár pillanattal azelőtt is itt voltál, és ha elég sokszor ismétled és vezeted át a planck-idő egyes fázisain, akkor visszajutsz a nagyapádhoz a legvalószínűbb eseménysorozaton keresztül (hasonlóan mint a határérték és a nyúl példájában).

Tehát az objektumok rendszerállapotai az egyes időpillanatokban egymásba fokozatosan és folyamatosan mennek át, mindig csak egy picit változtatva a jelenlegi állapotrendszeren, így előidézve azt, hogy általában a legvalószínűbb eseménysor alakuljon ki, figyelembe véve a komplex kölcsönhatásokat.

Nagyon leegyszerűsítve tehát, ha megöltem a nagyapád, akkor sosem kellett volna létezzen efféle esemény láncolat közted és nagyapád között, azaz a kiindulási időpillanatomban sem kellett volna hogy létezzél, ha a múltban valóban elkövetem majd a gyilkosságot.. Ha viszont mégis léteztél, akkor valószínűleg nem a nagyapádat öltem meg, hanem csak valakit akire joggal illene ez a megállapítás, vagy már megfogantál korábban, csak nem tudtunk róla..

#9-es

Látom, kicsit nehézkes a felfogásod, de nembaj, essünk neki..

"hoppácska, előbb még azt állítottad, hogy a "kauzalitás ELVE" ezt "IGENIS" megtiltja (bármit is takarjon ez.). Szóval nem kamuzz, hol az a törvény/elv?! Azt meg mégis hogy képzeled, hogy nem vagy része a múltnak? Akkor az mitől időutazás? Milyen információt nyersz ki a múltból és hogyan? "

-> Először is: Idézd pontosan! Azt állítottam, hogy a kauzalitás elve az események megváltoztatását tiltja, hogy azok az eredetitől eltérő kimenettel álljanak elő.. Nem az időutazást magát.. Szóval ne blöffölj, gondold át ismét a kérdésed és tedd fel rendesen, precízen megfogalmazva..

Másodszor: "hol ez a törvény?" a #8-as számú kommentemben találod meg a visszavezetést kvantummechanikára.. Ha lusta voltál elolvasni, akkor nem kellene egyből másokat kamuzással vádolni, nagyfokú tudatlanságra vall..

Harmadszor: maga az időutazás nem bizonyított, de elképzelhető, hogy csak részlegesen érhető el. Például egy "szellemképet" látsz csak a múltról az időutazó berendezésben, így nem tudod befolyásolni az eseményeket. Viszont maga a berendezés, amennyiben pontos képet állított elő a múltról, úgy "időben utazott", igaz kicsit szokatlan formában.

"Minden esemény megtörténik: ha csak "bekukucskálsz" a mútba, akkor is az azt jelenti, hogy legalább fotonokat fogsz eltéríteni a múltból a jelenbe, ami onnan ad abszurdum hiányozni fognak, mert pl. pont az a foton okozta volna, hogy a megfigyelt személyben bőrrák alakuljon ki"

-> Majdnem, de itt sem gondoltad át rendesen.. Csak akkor nem fog hiányozni a foton a múltból, ha eleve volt egy jövőbeli éned, aki azokat a fotonokat elnyelte.. Tehát miből gondolod, hogy te vagy az első időutazó?

"Mi az, hogy feltételezzük a planck időt?? A planck idő definició kérdése. Olyan, mintha egy bizonyításhoz a másodperc létezését kellene feltételezned. Planck idő nem létezik, ahogy másodperc sem létezik, ezeket csak az ember találta ki. "

-> Ne haragudj, de nem vagy tisztában a definíció jelentésével. Nézz utána mit jelent az axiómarendszer, a feltételezés, állítás és modell fogalma a matematikában/fizikában. Bármiféle állítást hozol be, annak alapulnia kell egy feltételrendszeren, ami vagy jó vagy nem jó, vagy megfelelő mértékű egyszerűsítés, vagy túlzó stb. Ha nem értetted volna meg, a kérdés maga egy nem bizonyított feltételezéssel él, miszerint az időutazás lehetséges, de még az sem bizonyított, hogy létezik "idő". Ezért ha nem érted a válszt, az azért van, mert nem is szeretnéd érteni. Nem baj, a tudományokan ez elég gyakori jelnség...

"Bakker, és ha nem feltételezed a planck időt, akkor nem ez a helyzet? Ennek a mondatnak semmi értelme. A valószínűség lényege, hogy általában a valószínűbb esemény következik be. :D Na és itt fel is adtam. "

-> Először is: engem meggyőztél.. Feltéve ha adsz egy planck-időtől független modellezési eljárást a rendszerállapotok egymásba alakulására és az eseményláncolatok leírására.. Ja, hogy ilyet nem tudsz? Kár.

Mellesleg megjegyzem, itt nem azzal van konkrétan problémád, hogy egy eseményláncolat vezet el a jelenben kialakult eseményekhez, amelyek az eseményláncolat nélkül ki sem alakulhattak volna (márpedig ha visszamész a múltba és "szerinted megváltoztatod" azokat, akkor ez bizony teljesül), hanem egy olyan piszlicsáré fogalommal, hogy a modell planck-időt úgy kezeli mint egy film képkockáit.. Hát gratula!