A fekete lyuk eseményhorizontja mögül csak a tehetetlen testek nem tudnak kijutni?

#27

Néha mintha nem értenéd azt, amire válaszolsz.

"Tényleg érdekel az ahol olvastad, szeretném én is elolvasni."

Úgy tűnik, még most sem esett le neked, hogy én tanultam 5 évig fizikát az ELTE-n, tehát tudom, miről beszélek akkor, amikor azt írom, hogy energia és tömeg ekvivalenciája. Nem kell ahhoz nekem olvasni sehol. Egy fizikus tudja, hogy a fotonnak nemcsak energiája van, hanem impulzusa is, és a kettő között az

E = pc

egyenlet teremt kapcsolatot, ahol E az energia, és p az impulzus. Ismerve az E=mc^2 képletet is, látható, hogy az impulzust úgy is írhatjuk, hogy

p = mc,

és ez egészen jól hajaz a newtoni fizikában megszokott tömeg x sebesség definícióra. Tehát ilyen értelemben lehet a fotonnak tömeget tulajdonítani. Ez az a "tömeg", amely fénysebességgel haladva képviseli azt az impulzusáramot, amelyet ki is lehet mérni és ami a fénynyomásnak nevezett jelenséget okozza.

De utoljára írom le, hogy ez csak egy a nemrelativisztikus fizikából ránk maradt analógia, és az így definiált tömeg nem jelent semmiféle új minőséget, ezért nem is szabad szó szerint értelmezni. A foton igazűból nem egy kis golyóbis, aminek a fenti m tömege van és c-vel száguld. De bizonos erősen korlátozott körülmények között egy ilyen kép kielégítő lehet. Például akkor, amikor az ember tényleg csak fénynyomást mér, és el akarja képzelni, hogyan jön létre az effektus.

Remélem, ez így már elég világos.

"A horizonton belül a gravitáció a fényt visszatartó erővel rendelkezik."

Mert azon kívül nem? Gravitációs térben a fény is görbült trajektóriákon halad.

"Ahogy közelítünk a szingularitáshoz, az erő egyre erősebb, tehát ha eltekintünk a sebességkorláttól itt van lehetőség a fénysebesség átlépésére."

Miért tekintenénk el tőle, ha egyszer ez egy alapvető fizikai törvény? Most vagy a valóságról beszélsz, vagy egy mesevilágról, döntsd el.

"Ugye ez nem lehetséges, mert a fénynél nagyobb sebesség nem létezik, de mégis van erő, ami lehetővé tenné( kicsit ellentmondásos)."

Inkább ez a mondat az, ami megint kusza. Nem jelent semmit.

"Akkor mi történik azzal az energiával ami a fénysebesség 99,9% fölött kellene, hogy érvényesüljön?"

Ennek a kérdésnek nincs értelme. Ebből is látszik, hogy neked valami nagyon fals képed lehet az energia fogalmáról.

"Ez a környezet mennyire viselkedik az általunk ismert fizikai törvények szerint?"

Már írtam. Ha te magad szeled át az eseményhorizontot, nem veszel belőle észre semmit. Minden fizikai kísérlet, amit te a saját kis űrhajódban elvégzel (feltéve, hogy az erőmentes szabadesést végez), éppen olyan eredményt adna, mintha bármely más inerciarendszerben végeznéd.

"A belehulló anyag eltűnik nyom nélkül,, sértve az információ megmaradás törvényét..."

Hát akkor ezek szerint ez egy rossz törvény. De nem teljesen nyom nélkül tűnik el az anyag, mert a tömege, töltése hozzáadódik a fekete lyukéhoz.

"de mégsem mert a holografikus elmélet szerint a tér 2D felületén ezek raktározódnak( necces..) a feketelyukba hulló anyaggal arányos mértékű sugárzás lép ki a horizontról, anélkül, hogy a horizont, és a szingularitás között olyan kapcsolat lenne, ami ezt lehetővé teszi.(??????)"

Az ilyen egzotikus elképzeléseket egyelőre hagyjuk meg azok kiagyalóinak (jelen esetben Juan Maldacenának) és az Ufómagazin olvasóinak, és ne kezeljük tényként.

"Ezekkel az ellentmondásokkal egyetemben a sebességkorlát is értelmét vesztheti, tehát ebben a környezetben én ezt lehetségesnek tartom"

Tudom, te sok mindent lehetségesnek tartasz, bár a fizikához bevallottan nem értesz.

"Ráadásként az inflációs elméletben a fénysebesség nagyobb volt a korai univerzumban mint most...akkor most ez hogy lehet?"

Ez nagyon is elképzelhető. Mármint az, hogy ma egyetemes állandónak tekintett mennyiségek valójában a Világegyetem fejlődésének korábbi szakaszaiban más értékkel bírtak és idővel lassan változtak. De ez merőben más kérdés, mint az, hogy egy ilyen kozmikus időskálához képest pillanatszerű időintervallumban ezek a mennyiségek mindenhol állandónak tekinthetők vagy mégsem azok.

"A proton és neutron kvarkokból állnak."

Igen, ez az, amit már én is jeleztem, mert te - kissé pongyola módon - szimplán csak kvarkokról beszéltél. Ezt most te megismételted, nem tudom, miért.

"Egyébként gratulálok a diplomádhoz, és minden cinizmus nélkül teszem ezt, de nem mindenkinek van pénze tovább tanulni..."

Igazán nem kell, de kösz. Az első diploma már akkor is ingyen volt, és most is az. Mivel budapesti vagyok, plusz pénzbe sem került, mert nem kellett máshová költöznöm. És mivel órán jegyzeteltünk, minimális mennyiségű nyomtatott jegyzetre volt csak szükség még ezen felül.

Viszont azt megjegyezném, hogy mindez akkor volt, amikor az internet még nem volt annyira elterjedve, és az ELTE TTK sem járt élen abban, hogy az órai anyagot, házi feladatokat, kiegészítő információkat, stb. az interneten tegye elérhetővé (szerintem most sem jár), és még laptopom sem volt. Ma szerintem egy talpraesett diáknak elég a saját jegyzete, az internet, esetleg könyvtár és az agya, hogy sikeresen abszolválja az 5 évet. Pénzt csak utazásra, lakhatásra és kajára kell költenie, ha egyébként vidéken lakik.

Egyébként pedig pénz ide vagy oda, vagy tanultál kellően magas szinten fizikát, hogy bizonyos dolgokat átláss és értelmezni tudj, vagy nem. Az utóbbi esetben csak ismeretterjesztő szinten mozogsz, és ekkor illő szerénységgel illik tudomásul venni, hogy mivel sem relativitáselméletet, sem kozmológiát sem úgy általában fizikát nem tanultál, nem vagy abban a helyzetben, hogy egyenrangú partnernek tekinthesd magad valakivel szemben, aki viszont mindezt tanulta, sőt, ilyen szakirányon is végzett az egyetemen. Én sem ismerem a fizika összes ágát olyan szinten, hogy bizonyos témákban vitába merjek szállni olyan szakértőkkel, akik azzal foglalkoznak.

"Ezzel azt szeretném mondani, hogy amit neked mindent tényként közöltek, elmagyaráztak, és megtanultál, azt nekem magamtól, a szabadidőmet rááldozva kellett megtanulnom, és megpróbálnom megérteni, ami szerintem úgy is nehéz, hogy valaki elmagyarázza érthetően. Egyes összefüggésekkel az adott témában találkozol először, és párhuzamosan kell megértened több dolgot egyszerre... Ne hülyézd le a másikat, és ne mondd hogy baromságokat ír. Az hogy máshogy vélekedünk egy dologról nem jelenti, hogy valamelyikünk hülye."

Még csak véletlenül se ringasd magad abba az naiv elképzelésbe, hogy te akárcsak megközelítőleg is tanultál annyit, mint amennyit akkor tanultál volna, ha elvégzed az egyetemet. Végigrágtad magad a vektoralgerbán és vektoralanízisen? Ez egy szórótantárgy, az elsősök negyede elvérzik rajta. Hát az analízisen? Másik szórótantárgy, az elsősök negyede elvérzik rajta és az én időmben még 5 féléves volt. Klasszikus fizika először csak kísérleti, lazább formában, majd elméleti megalapozással, Lagrange és Hamilton kidolgozásában, amely aztán végigkíséri a további éveket a fizika más ágaiban is. Ez is megvolt? Valószínűségszámítás megvan? Komplex függvénytan? Differenciálegyenletek? Csoportelmélet? Elméleti elektrodinamika? Termodinamika és statisztius fizika? Kvantummechanika? Speciális relativitásemélet? Majd utána az általános? Kozmológia? Extragalaktikus asztrofizika? Csillagfejlődés? Magfizika?

Csak szemezgettem néhányat a sok tantárgy közül. Az, hogy te olvasgatsz otthon a négy fal kozött, a közelébe sem hoz téged annak, amit te az egyetemen tanulnál úgy, hogy folyton házikat és ZH-kat kell írnod majd félév végén levizsgáznod. Az, hogy te hobbiból érdeklődsz bizonyos dolgok iránt, igen szép dolog, de nem pótolja a megfelelő gondolkodásmód és absztrakciós készség kifejlesztését, meg annak a rálátásnak a megszerzését sem, amelyet csak úgy tudsz megszerezni, ha éveken keresztül tanulsz nemcsak szorosan a témába vágó dolgokat.

Te azért vélekedsz másként a dolgokról, mert nincs rálátásod. Nem vagy tisztában a részletekkel. Számodra a fizika nagy része továbbra is csak mese. A fogalmazásmódodból látom, hogy hiányzik belőle a precizitás, ehelyett csak laikus, naiv, ködös elképzeléseid vannak. De ez érthető is, mivel hiánytik az a tárgyi tudás, ami ehhez kellene. Ezért ne gondold azt, hogy amit te hiszel, vélsz vagy gondolsz, az versenyre kelhet bármilyen fizikus elképzelésével. Én sem kontárkodom bele közgazdászok elméleteibe, mert nem értek hozzá.

Remélem, nem érted félre a szavaimat. Nem beképzeltségből írom ezeket, hanem mert egyszerűen arról van szó, hogy egy mesterszintű diplomához megszerezendő tudást nem lehet azzal kiváltani, hogy innen-onnan összeolvasgatsz bizonyos dolgokat. Lehet, hogy egyes bölcsész szakokon ez megy, de fizikus szakon nem megy.

Senki nem hülyézett le. De ha tényleg azt hiszed, hogy a tudásod összemérhető az enyémmel vagy bárki máséval, aki elvégezte ezt a szakot, akkor kénytelen vagyok butának tartani téged.

nincs értelme, hogy hosszasan válaszolgassunk egymásnak. Az első, és legfontosabb dolog, amit megjegyeznék, hogy normál esetben nem így kell hozzá állni egy olyan kérdéshez, amit nem tanultam olyanszinten, mint pl te, de az is igaz, hogy a tisztelet két irányú. ha te nem kezeled úgy a helyzetet, hogy lenézed a másikat, akkor lehet, hogy a másik figyelembe veszi azt, hogy egy tanult emberrel beszél. mivel már kezdetben hiányzott ez, nem tudom mit vártál...

találkozok olyannal is, hogy miért kell kiirni ugyan azt a kérdést ezerszer...hát nem kell,de megtrténik, és ha idegesít, nem kell válaszolni rá...ez ugyan az a kategria. Lenézni másokat járnak ide egyesek, pedig nem ez az oldal lényege.

Az nem mindenkinek ingyenes, állami támogatással bejutni az egyetemre borzaszto nehéz, és egyre nehezebb. Nincs értelme ezt firtatni.

Az szingularitás előtt szétesik az atom, az atommag, és ezért irtam a kvarkokat, de ha ez nem igaz, akkor ott a proton, az is képes a fénysebesség 99,.....százalékára.

A horizonton kívűli fény el tudja kerlni a feketelyukat, ezért horizont. amögött a fény sem jut ki ahogy többször is mondtam, ez nem jelenthet mást, csak hogy a fény sebességénél gyorsabban vonzza az anyagot a lyuk, ezért gondolom, hogy itt átlpheti az anyag a fnysebességet. ha nem teszi, akkor vagy nincs ilyen gravitácio, vagy a lyukban egy új jelenségnek kell lezajlania. hasonlan mint az idődilatácio, csakhogy itt a mozgo testre kell érvényesulnie egy erőnek, ami nem engedi, hogy átlepje a sebessegkorlátot...vagy egyszerűen átlépi.

de kérlek magyarázd elakkor nekem, hogy zajlik le a fenti esemény.

hitte az ember azt is, hogy a Föld van mindennek a középpontjában, majd kiderlt,hogy nem. Hitt az ember sokmindent, amirőlkiderult, hogy nem ugy van....

"Na információ megmaradás"

A nap nem feketelyuk, nem is lesz az... Másrészt ezzel ha a te állításod igaz, akkor az enyém is:

"információ megmaradás ide vagy oda, nem normál körülményekről beszélünk". Pont ezért állítom azt amit állítok.

Elcsattant az agyam, ami nem mindig vezet okos dolgokhoz, de ez az ötlet most megfogott (attól még lehet hülyeség).

Abból kiindulva, hogy a fény a görbült térben is egyenesen halad, a nagy tömegek közelében a görbülete térgörbület, nem pályagörbület a térben, aztán ez a fény meg nem tud kijutni az eseményhorizonton belülről, összeraktam egy feltevést.

Nagy hülyeség ezek alapján kijelenteni, hogy a szingularitáson belülről kijutásnak az a térgeometriai akadálya, hogy NINCS, nem létezhet olyan térbeli pályagörbe, ami a szingularitás belsejéből azon kívülre mutat? Ez egy sebesség-független fogalom lenne.

"az információ megmaradás törvényét"

Nem létezik ilyen törvény.

"NINCS, nem létezhet olyan térbeli pályagörbe, ami a szingularitás belsejéből azon kívülre mutat?"

Ez rokonszenves elképzelésnek tűnik... de olyan létezik, ami kívülről befelé mutat. E szerint ez nem megfordítható.