Hisz valaki abban, hogy örökmozgó létezik? Itt egy magyarázat amiben nem tudom hol a hiba, de elméleti fizikusra sajnos nincs lehetőség. Egy szabadalmi bejelentés hozzászólása ez a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalához, válasz még nincs rá.

Remélem, nem te vagy a szerző? :D

"Újdonságvizsgálattal tekintetében, az általam átvizsgált, minden kivonat kerékről szól, az újdonsági

jelentésben szerepelt kivonatok súlyerővel működnek, amelynek csak gravitációs mezőben van értelme."

-> nyelvtan...

"Tehát szerény megközelítésem szerint, ha a fizika természettudomány kíván maradni, talán nem kellene a jövő energiaforrását a tudósok hitére bízni. Inkább el kellene fogadni a tudományos kísérleteket vagy a tudományos levezetéseket, amelyek nem hiten, hanem matematikán

alapulnak."

-> az önbizalom...xD Különösen attól, aki csak egy tankönyvre alapoz.

(de erre a Hudson-Nelson könyvre is kíváncsi lennék, ha ilyen baromságot leír, hogy "a II. főtételben sok fizikus hisz", ahelyett, hogy "a II. főtételt az ÖSSZES fizikus elfogadja" (már ha ezt egyáltalán szükséges említeni).

---

Akárhogy is, a lényegre térve, nehezemre esik megtalálni, hogy pontosan hol jelölte(d) meg a szabad energiát. A többi csak rizsa, nem érdekel, hogy hogyan fordul át stb., ezt tudjuk. Ez csak körítés, ami elvonja a figyelmet a lényegről. Ami engem érdekel, hogy hol van a "rés", azaz 1. hogyan/milyen energiabefektetéssel fordítod vissza a természetes entrópiát, 2. van-e a működésben olyan pont, ahol a negatív előjelű energiaveszteség és a pozitív energianyereség nem tökéletesen egyenlő.

Ha jól értem, ez lenne az elv:

"A találmány egy olyan természettudományos megfigyelésen alapul, hogy a gázok magasabb hőmérsékletű

rétegei a gázok felsőbb rétegeiben halmozódnak fel, elég csak egy léggömböt említeni, amely

felszáll a magasba, triviális, hogy a Föld közelében magasabb hőmérsékletű levegő van, mint a magasban.

A felhajtóerő ezen léggömb esetén munkát végez, mivel a közegellenállást le kell győznie

felfelé haladása során."

Nekem nem világos, hogy akkor az egyik gázzal töltött gömb felemelkedése miért termel több energiát, mint amit a másik lefelé haladó gömb lenyomása igényel?

Nem lehetne egyszerűsíteni ezt a találmányt, hogy a lényeget is leírja, a sok felesleges részlet helyett?

Teljesen felesleges egy olyan dolgot megépíteni, aminek a működését nem érted vagy hibás feltételezésen alapul. :I

Nehéz lenne megválaszolni a kérdésemet, hogy világosan leírva mi működteti? :I A leírás ködös, nem tudom belőle kivesézni.

Van egy motoszkáló gyanúm, hogy a gravitációs potenciális energia növekedése a magassággal vagy a természetes gázkiegyenlítődés nincs rendesen elszámolva, de nem tudom kohámozni, hogy melyik lenne a meghajtó erő.

mind1, sok sikert.

Ez egy iszonyatos zagyvaság, már elnézést attól, aki kreálta.

Nincs egy értelmes ciklusleírás, nincs egy olyan képlet, ami valódi nyomatékviszonyokat mutatna (mármint valódi, mozgást generáló nyomatékviszonyokat), az elektrosztatikus kapacitás, elektromos erőtér és mágnesesség belekeverése semmiféle magyarázatra nem kerül és nem is megokolt. Fogalmam sincs, mire jó a beleszőtt leírás a magasság szerint változó gázhőmérsékletekről, főleg, hogy két sor különbséggel egyszer azt állítja, a melegebb gázrétegek vannak "fölül", aztán meg azt, hogy "alul". Sőt, még megspékeli azzal, hogy mindez a mágnes miatt súlytalanságban is működik...

Ez értelmetlen halandzsa.

A konstrukciót simán mechanikusan szemlélve, a dugattyú súlyából származó erőt-nyomásváltozást, valamint a hidrosztatikai nyomást figyelembe véve is működésképtelen.

A dugattyú súlya hiába présel több gázt az alsó gömbbe és szív el gázt a felsőből, az alsó térfogatnövekedése nem fogja forgatni a rendszert, a magasabb hidrosztatikai nyomásnak megfelelő nyomásra gázsűrítés történik, ami a felhajtóerőt is arányosan csökkenti.

Kézi erővel átbillentve talán egy fél fordulatig elmegy a szerkentyű, de be fog állni egy egyensúlyi állapot, a dugattyú súrlódása sosem lesz nulla, a környezeti folyadék közegellenállása sem, ez megállítja az egészet. Ha ez a kettő nulla lenne, a szerkezet annyira lenne örökmozgó, mint egy vákuumban, súlytalanságban pörögve elhajított 32-es villáskulcs.

És mindehhez pluszként, a szerkezet semelyik eleme nem támasztja alá a "tanulmány" első sorait, miszerint ez a szerkezet hőszivattyúként működik. Ebből sem hő- sem mechanikus energiát nem lehet kivenni.

Szóval bárki csinálta, tényleg nem bántásból, de fizikai, műszaki (méghozzá középiskolás szintű) ismeretek hiánya süt az írásból, plusz még az érthető, követhető leírás készítésének képessége is, ami pedig mindennemű műszaki leírás alapvető szükséglete, hát még egy szabadalmi leírásé.

Én is hozzátenném még a magam két észrevételét, apróságok ugyan az eddig elhangzottakhoz képest.

A tanulmány azt állítja, hogy a gép gravitációtól függetlenül is működik, ezzel szemben olyan fogalmakkal operál (fent, lent, felhajtóerő stb), amik egyértelműen nem jönnek létre súlytalanságban.

A tanulmány valahol azt is említi, hogy csak ideális gázzal működik. Az ideális gáz nem létező dolog, absztrakció. Olyan, mint a súlytalan kötél vagy a tökéletesen súrlódásmentes felszín. Teljesen értelmetlen egy olyan gépet szabadalmaztatni (még ha meg is adnák rá), aminek az az alapvető működési elve, hogy végy egy nemlétező valamit.

Ennyi erővel akár tűzokádó sárkányra adható unikornisbőr szügyhámot is be lehetne jelenteni, eltekintve attól a pár apróságtól, hogy tűzokádó sárkányok meg unikornisok nemigen léteznek. Ha ilyesmiket be lehetne jelenteni, akkor a szabadalmi hivatalt elöntenék a baromságok, és mindenkinek lenne legalább három bejelentett (elvi) szabadalma.

Nekem tetszik.

A leírást és a számításokat nem szabad elolvasni, mert csak összezavar. Kiderül belőle, hogy a szerzőnek fogalma sincs hogy mit kellene vizsgálni, mit kellene kiszámítani. És azt sem tudja, hogy a szerkezet miért működhet, így azt sem hogy miért nem.

De az elképzelés érdekes, egyáltalán nem hülyeség.