Evolúció, kreacionizmus. Mit gondoltok erről az idézetről?

#20: Szerintem nem olyan nehéz felfedezni a szarkazmust a 18-as válaszomban. Csak egy jellemző példát akartam írni a cáfolhatatlan állításokra. Ha nem lenne nyilvánvaló, szerintem az aura hülyeség :)

Ign

"van ilyen nevű agykutató #19"

Személyesen ismerem, nagy ember, nagy tudós, hívő lélek. Perszer nem olyan rohadt nagy mint a gyakori geniális tudósai, akik betojnak rémületükben, ha valaki nem materialista. Ezt a kétségbeesett örjöngést, amit itt lecsaptatok! lementem intő példának az utókorra. Azt hiszitek, mert lepontoztok itt mindenkit, aki NEMmatarialista, attól tiétek az igazság koronája.

Nem, nem a tiétek. Az igazság nem birtokolható.

A tudat nem az agy váladéka, terméke, az agy eszköze a tudatnak- ennyit kéne megérteni, de nem megy. Első lépésben tedd ki az asztalra az agyad, és figyeld meg: nicsak, há'nem gondolkodik.

Előző: "Első lépésben tedd ki az asztalra az agyad, és figyeld meg: nicsak, há'nem gondolkodik."

Na látod,ha nincs tudatunk az agyunk nélkül akkor hogy van ez.

Ráadásul ,ha az agy csak egy tudat által megszállt valami lenne,akkor a tudatunk mi alapján dönti el,hogy melyik agyhoz tartozik?

Aki skizofrén annak több tudat osztozik egy agyon? Hogy gondolod ezt? De akkor miért van az,hogy az agy megváltoztatja személyiségünket? Mi is a tudat? Mi van velünk,ha öntudatlanok vagyunk? Akkor nem vagyunk azok?

Az egyetlen, aki itt őrjöng, az te vagy.Ez nem arról szól, hogy "atyaég, valaki nem nem materialista", van ilyen, mindenki elfogadja.

De az idézet tartalmaz nem kevés butaságot, tudományos, de oda nem illő kifejezéseket, és érvelési hibákat is

"az agy csak egy tudat által megszállt valami lenne,akkor a tudatunk mi alapján dönti el,hogy melyik agyhoz "

1) nana, megszállásról szó sincs, megszállottakról sem.

2) van két kalapács- egyikkel szöget versz a deszkába.

Tudod, melyiket használtad. És a kalapács nem ver magától szöget a deszkába. TE használod az eszközt, az lehet hibás, de most azért itt nem mennék bele a betegségekbe- bár roppant tanulságosak az éntudat és az agy, mint eszköz szempontjából. Persze csak hasonlat, töredékes.

Talán jobb lenne: van a két kezed, tapsolsz, tudod hogy melyik kéz a tiéd, nem tapsolsz a szomszéd néző kezével véletlenül sem. Tetszett a műsor: az éntudatod akarat által eszközként tapsra használta a kezeidet.

(Tudjuk, milyen ha két tenyér tapsol. Milyen,ha egy tenyér tapsol? -kérdi a zenmester)

*

A tudat és a lét egy - együtt van, együtt fejlődik, de nem az agy fejleszti ki, termeli a tudatot. Soha semmilyen új gondolat nem lett volna, soha nem tanulna meg beszélni egy ember, ha így lenne.

Egyetlen tudati lét van.

Nézd, azt látjuk,hogy az emberek akik élnek és van agyuk mozognak ,akiknek nincs,azok nem. Ha a tudat agy nélkül nem érvényesül ,akkor a legvalószínűbb magyarázat az,hogy a tudat az agyban van.

A egysejtű baktériumok,amik működnek nincs agyuk mégis működnek,nekik van tudatuk?

Azért ne keverjük össze a fogalmakat.Az éntudat a modellező képességet jelenti, amibe a modellező önmagát is bele tudja számítani.Például a csimpánzok elrejtik a banánt, amit kaptak, és amikor a gondozó kérdezi, hogy azok hol vannak, akkor direkt egy rossz egy rossz irányba mutatnak(ugye lemodellezik, hogy mi történik a banánnal, ha a gondozó megtalálja, és akkor nekik nem lesz).

Egyébként nem az "éntudat" miatt tapsolunk mondjuk egy előadás után, hanem mert inger éri az agyunkat.Az agyban kialakul a kapcsolat.Tudja, hogy mire használandó a taps, és mikor.Így amikor a műsor zajlik, és az kiváltja a megfelelő ingereket(jelen esetben azt, hogy tetszik a műsor), akkor a végén a taps válaszként érkezik az ingerre.Egy tanult reflex, hiszen senkinek sem kell gondolkodnia, hogy na, most mit is kell csinálni, ha ki akarja fejezni, hogy amit látott, az tetszett.

Soha senki nem csinál semmit, ha nem érkezik inger, mert minden egyes cselekedet egy adott ingerre érkező specifikus válasz.

#26:

Ha nincs rádióm, nincs rádióhullám? Csak mert nem tudom érzékelni?

Ha nincs agy nincs tudat?

Nem biztos.

Ha nincs agy, nincs mi közvetítsen, hogy TUDJUK, hogy van tudat.

Nem állítom, hogy így van, csak a cáfolatot cáfolom. :)

Én meg azt mondom,hogy mivel a tudatra mint olyan egy emberi fogalom,amit kitaláltunk valamire,de attól az még nem lesz egy elkülöníthető dolog.Ez csak egy definíció valamire és most azon vitatkozunk,hogy mire.

Ilyen alapon mondhatom,hogy mindenki agya mikor kifejlődik elkezdi fogni egy másik bolygón lévő lény által sugárzott jelet,ami egy szimulációs program része és az vezérel minket. Ha elromlik az agyunk ,akkor nem veszi jól ezt a jelet. Ez igaz? Tudjuk bizonyítani,hogy nem? Ha hiszek benne,ha nem akkor is ugyanúgy történik minden,nem tudok vele kalkulálni. Egyébként meg akkor most a tudat az agyunkat irányítja a lélek az meg mit? ..