Mit jelent az, hogy hasznos, káros, illetve semleges mutáció?

"A teljesen általános istenkép valóban nem áll szemben a tudománnyal, nem is állhat definíciójánál fogva. "

Ezzel kezdtem az első kommentemet.

De nem is kell megcáfolni az általános istent, ha bármelyik konkrétat meg lehet, így ezek nyugodtan eldobhatóak és egy idő után talán rájön az ember, hogy fölösleges vallásokkal erőlködni.

Egyetértek, fölösleges vallásokkal erőlködni.

Csakhogy a teremtőben való hit nem vallás.

A vallás körékerített sallang, tömegirányító demagógia vagy gyengék mankója.

A hitnek nincs szüksége vallásra.

Ebben az értelemben a hit még fölöslegesebb.

De legalább kevésbé káros.

A fölöslegességében nem lennék ilyen biztos.

Sőt.

Egyébként az indító kérdést nézve nagyon elmentünk offba, viszont a kérdés mögötti lényeget, a kérdező inspirációját tekintve meg pont most vagyunk témánál. :)

"Nem én állítom ezt, hanem a hívők.

Minden, amit a nagybetűs istenről tudni lehet, azt a Bibliából vélik tudni."

Ez népszerű, de nem igaz. A (katolikus) egyház hivatalos álláspontja szerint a Biblia hiteles, de azt a kor igényeinek és a történelmi kontextusok figyelembevételével kell értelmezni. A Bibliának nem volt célja pl, hogy tudományos igényű teremtéstörténetet adjon, csupán egy kapaszkodót kínál, ami nagyjából helyes, és ami akkor kielégítette az igényeket. Hasonlóan ehhez sok más dolog van, amit nem szabad szó szerint venni. Eleve a hit célja nem az egzakt tudás, hanem a boldog, környezettel összhangban lévő élet. Minden vallásban a fundamentalizmus szokta a legtöbb galibát szülni.

A Biblia óta is számtalan hivatalos kinyilatkoztatás volt, pápai levelekben, zsinatokon, stb. Sokkal fontosabb lenne a történelmi részletkérdések helyett mondjuk a 10 parancsolattal foglalkozni, az nem egy hülye gondolatkör.

Sajnos sok ember nem szeretné látni a fától az erdőt.

Nagyon érdekes beszélgetés alakult ki.

Itt egy témába vágó link:

[link]