Mit gondoltok erről a matematikai feladatról?
Én nem igazán értem, hogy mi a feladat. Valaki elmagyarázná?
Előre is köszönöm!
Hát mindegy...Köszi.
Tegnap látom elírogattam néhány dolgot...
Ráadásul nem bírta a gépem a számolást, azért lettem becsapva.
Még utoljára annyit megjegyeznék, hogy ha C^z nem bontható le kettesekre, hanem páratlan prímszámra is szükség van hozzá, akkor A^x vagy B^y közül az egyik számot mindenképpen tudni kell lebontani arra a prímszámra, amiből C tevődik össze.
Hiszen ha egy prímszámot hatványra emelek, akkor az csak magával lesz osztható. Soha nem rakható ki másik kettő prímszám összegéből sem és hatványainak összegéből sem (mert az páros szám lenne).
Persze lehet játszani bonyolultabb számokkal.
pl. ha azt mondjuk, hogy:
C=28
Látszólag ez egy páros szám.
De ha A és B -t hatványozom, az életben nem fog kijönni, ha az egyik nem bontható le hetes prímszámokra.
És akkor sem fog kijönni, ha a másik számban másik prímszám szerepel, a kettőn kívül.
Ja, tehát az elmélet igaz :D
válasza:Őszegéből kirakható minden csak szorzatábol nem pl 5+2 =7
az őszes prim szám sőt az eredmény is .
A C nek kell kőzős prim tényezó az A val és B vel de az a kérdés akor hogy A nak és B nek kell e kőzős tényező.
válasza:Ezt az egyenletet hasraütésszerűen írtad? Mert nem igaz: 14^22=196^11, és mivel 167^4=/0, ezért az egyenlőség nem igaz.
Ha szerinted igaz, már csak bizonyítani kellene :) De ha figyelmesen elolvasod a cikket, ott már leírták, hogy 1000-ig az összes kombinációt (ami durván számolva 1000^6), így ilyen "kis" számokkal nem fogsz előrébb jutni.
Első körben azt kellene meggondolnod, hogy milyen lehet a paritása a számoknak:
Először: ha mindenki páros; az lehet, mert páros+páros=páros, de akkor mindenki prímosztója a 2, így ez nem visz minket előrébb.
Másodszor: két páros van; nem lehet, mivel páros+páros=/páratlan és páros+páratlan/=páros.
Harmadszor: egy páros van; az lehet, mivel páros+páratlan=páratlan és páratlan+páratlan=páros
Negyedszer: nincs páros; az nem lehet, mert páratlan+páratlan=/páratlan.
Csak hogy tisztázzuk :)
válasza:Ebben az esetben nem lehet félreérteni azt, hogy "van közös prímosztójuk". Ugyanis ha kettőnek van egy közös p prímosztója, akkor ebből az egyenlet miatt következik, hogy a harmadik is osztható p-vel.
Tehát ha A^x+B^y=C^z, ahol x,y,z>2, akkor az alábbi állítások ekvivalensek:
- van p prím, mely osztja A-t és B-t és C-t is.
- van p prím, mely osztja A-t és B-t is.
- van p prím, mely osztja B-t és C-t is.
- van p prím, mely osztja C-t és A-t is.
- nem igaz az, hogy (A,B)=1, (B,C)=1, (A,C)=1.
- nem igaz az, hogy (A,B,C)=1.
Válogass. :)
őszintén???
semmit nem értettem:D:D:D:D:DDDDxD
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!