Milyen értelmes érvvel támasztanád alá, hogy nem igaz az evolúció?

„jójó, de hol vannak az átmeneti fajok? miért nem találtak még ilyeneket?”

Engedd meg, hogy megmutassam csak azokat, amelyeket te magad is elértél volna egy kereséssel. [link]

„hogy alakultak ki új szervek (mint pl. a szem)?

a szem csak kialakult, kifejlett állapotában működik... amig a kifejlett szemig elér a változás (tehát a kifejlett szem előtti állapotokban) teljesen hasznavehetetlen”

Több szemkeletkezés elmélet is van. Csak azokat az ezerszer megdőlt, ál-érveket vagy képes mantrázni, amit valaki egyszer elköppintett, függetlenül attól, hogy meg lettek-e cáfolva vagy sem. [link]

Az érveid fele simán csak nem igaz (azaz hazugság), amivel kapcsolatban neked lenne bizonyítási kényszered (pl hogy nem létezhet olyan működő szem, ami kevésbé komplex a mainál), a többi pedig üres rizsa.

Azért nem érdemes a hozzád hasonlókkal leállni vitázni, mert csak öntitek a minden értelmet nélkülöző, az alapismeretek teljes hiányát mutató marhaságokat, de arra sem veszitek többnyire a fáradságot, hogy olvassatok. Pedig volna mit. És a végén úgy távozunk egy ilyen vitából, hogy az antievolucionisták csak kérdeznek, de nem állítanak (bizonyítékkal alátámasztva) semmit, a biológusok pedig csak bizonyítanak, de süket fülekre találnak.

"Próbáltad már elképzelni milyen lehet más szemével látni a világot? Egy vagy a hatmilliárdból, de olyan mintha csak egyedül lennél. Nem tudsz más szemével nézni, más agyával gondolkodni. Ha becsukod a szemed sötétséget látsz. Mi van ha meghalsz? Mit fogsz érzékelni? A tested valószinű semmit, de a tudat hogyan halhat meg? Mi a legelső emléked? Nekem is vannak kiskoromból olyan emlékeim amik mintha csak tegnap lettek volna, de nem tudom időben hova rakni. Szüleim szerint még kisbaba voltam. A csecsemő ha megszületik azt mondják ösztönösen cselekszik. Mi az az ösztön? Az ösztön csak az életbenmaradáshoz elég. A fejlődéshez a gondolkodás. Miért csak az ember gondolkodik? Vagy az állatok is gondolkodnak? Nem tudjuk,mert nem látjuk az ő szemükkel a világot. Az embernek honnan van az a képessége, hogy gondolkodik? Én erre a kérdésre keresem a választ. Szerintem az evolúció nagyobb hülyeség mint a teremtés"

A fenti sorok írója a tökéletes bizonyíték a természetes szelekcióra.Annak létére mert még ma is zajlik. Ennek a sötét baromnak már rég ki kellett volna szelektálódnia.

Videók (előadások) az eredeti kérdésre:

[link]

" De most komolyan ti elhiszitek azt hogy a sejtek hirtelen azt gondolták, hogy "összeragadnak"? "

Senki nem hiszi, hogy a sejtek ezt "gondolták". Az evolúció félremegyarázásának egyik alapja az a tévhit, hogy az élőlények (a) szinkronizáltan és (b) tudatosan fejlődnek.

Vagyis szemléltetve, szerintük a jegesmedve csak úgy jöhetne létre evolúcióval, ha egyszerre (a) MINDEN ős-medve fehér utódokat szülne (ez a szinkronizáltság), és mindezt azért tennék, mert (b) felismerték, hogy a hóban jobb a fehér szín (ez a tudatosság).

Csakhogy ilyet senki sem állít. A tudósok szerint (a) EGYETLEN egy medvének lett (b) VÉLETLENÜL fehér (vagy átmenetként talán előbb világos) utóda, melynek aztán további utódai lettek, melyek észekabbra tudtak vándorolni, létrehozva az új fajt.

Az első összeragadó sejteknél ugyanez a helyzet. Az elmélet szerint az első összeragadt sejtek VÉLETLENÜL ragadtak össze, vagy mert valami külső ok miatt nem tudtak szétválni (teleosztódtak egy üreget), vagy pedig valamilyen ganatikai hiba csúszott a szétválásba. A sejtek közti első munkamegosztás talán még nem igényelt speciális sejteket, egyszerű helyfüggő munkamegosztás lehetett. Akár. Aztán ezek a csomók jobbak voltak, mint a magányosak, és győztek. Tehát semmilyen szándékot vagy szinkront nem kell feltenni hozzá.

"Mellesleg nem tudom hogy ti hogy vagytok vele de én nem akarok a majomtól származni."

Ez a vágyvezérelt gondolkodás (wishful thinking) nevű logikai hiba mintapéldája.

Csak hát sajnos a világ nem törődik azzal, hogy valaki mit akar. Egyébként nem tudom, hogy gondolod, ha elég sokan akarnak a mejmok leszármazottai lenni, akkor népszavazással az evolúció nyert, de ha nem, akkor fordítva?

Szerinted ha valaki megtudja, hogy a nagyapja háborús bűnös volt, akkor ha elég erősen kívánja, akkor visszacsinálja a bűnöket? Meg sem történt? Vagy maximum homokba dughatja a fejét és nem vesz tudomást a dologról? Ugyanez az érvelésed: azért tagadjuk a nyilvánvaló tényeket, mert nem akarjuk őket elfogadni...