Az evolucio tenyleg nem bizonyitott?

Kérdező te jó nagy fogalom zavarban vagy .

Az evolúció nem tény hanem egy egy ember elmélete,egyfajta tanulmány ,amit felhasználhatsz érvelésnél.

Tény az hogy forog a föld ,meg a tárgyak lefelé esnek.

Neked már nem kell késztetést érezned hogy bizonyítsd az evolúcióelméletet mert az kész van.

Neked a saját állításaidat kell bizonyítanod. Ehhez felhasználhatod forrásként az evo elmetet.

Ja, persze, mert egy mutáció amikor létrejönne, akkor felkiált a sejt:

Fiúk, állj, így már egy másik faj leszünk!

Agyrém.

Amúgy nézd meg a gyűrűsfajokat.

Az ostor kialakulását is rég leírták már: azóta az értelmesebb kreacionisták ezt már nem emlegetik.

Van mikro-és makroevolúció. Amiről te beszélsz (pontmutációval gének megváltozása, ezáltal a kódolt fehérje szekvenciájának megváltozása) az mikroevolúció. Az új fajok kialakulása már makroevolúció.

Azért vonják kétségbe, hogy mikroevolúciók sorozatával új fajok alakultak ki, mert:

- a sejtciklusban több ellenőrzőpont van. Mielőtt megkezdődik a sejtosztódás, sejt leellenőrzi, hogy rendben zajlott-e a DNS replikáció. Ha hibát észlel az ellenőrzés során a) megpróbálja kijavítani b) ha a) nem kivitelezhető, apoptózist hajt végre. A szignifikanciaszint tehát nagyon alacsony,

iszonyatosan ritka, hogy egy mutálódott gén bekerül a leánysejtbe.

És még ha van is hatása a mutációnak, az az esetek többségében kóros, nem segíti elő az adaptációt, épp ellenkezőleg. És ugye itt most csak a nemi kromoszómákról beszélünk, hiszen az autoszómák mutációja nem kerül bele az utódba.

Közben elfelejtettem a 2 pontot, bocs, álmos vagyok:D Ja, megvan. Ugye hol vannak az átmeneti fajok? Merthogy ha A fajból kialakul egy B faj, annak nyoma kell, hogy legyen. Persze ez megint egy necces terület, hiszen elviekben már sok ilyen "átmeneti" fajt találtak (Richard Dawkins A legnagyobb mutatvány c. könyvében rengeteg leletet bemutat), de a kreacionistáknak soha semmi nem elég. Ha A és B faj között találnak egy C fajt, akkor egyből a B és C közötti átmenetet akarják bizonyíttatni.

Erre az evolucionisták szeretnek azzal a példával jönni, hogy képzelj el egy nőstény nyulat. Aztán a lányát, annak is a lányát, annak is és így tovább. Majd az egy milliomodik leszármazottat hasonlítsd össze az ősanyával, és keresd a hasonlóságot :)

Szóval megy a vita ezerrel. A lényeg az, hogy az evolúció sem bizonyított 100%-ig, csak logikus. De aki akar, az bele tud kötni. Persze ha igaz, akkor sem lehetne 100%-osan bebizonyítani, ez lehetetlen vállalkozás.

Amúgy én egy évvel ezelőtt még rettentően nagy evolucionista voltam. Idén viszont elkezdtem sejtbiológiát tanulni, és... elképzelhetetlennek tartom, legalább is a mai kor szemével, hogy mindez csak úgy véletlenszerűen alakult ki. Persze tisztában vagy vele, hogy sok száz évvel ezelőtt még azt is csodának tartották, hogy a növény a fény felé fordul, meg a szivárványt. Ma már előbbi csodát agyonütjük a fototaxis kifejezéssel, utóbbit meg a refrakcióval. Még id. Kellermayer Miklós biológus álláspontjával tudok leginkább azonosulni, aki szerint az első sejt meg lett teremtve, viszont onnantól kezdve minden beavatkozás nélkül történik. De leginkább nem foglalok állást, mert nem érzem magam elég nagy tudásúnak hozzá:) Hülyeségeket meg nem akarok szajkózni.

Amúgy olvasd el ezt, ha érdekelnek a kreacionisták ellenérvei: *****

Én is el akartam olvasni, de amióta elkezdtem egyetemet, másra sincs időm, nem még az evolúcióra :)Talán majd egyszer. Üdv!

jajj, még 13. válaszoló kommentjére reagálva.

Ez sem egy bombabiztos érv, de a kreacionisták egyik kedvence:)

Ha kiemelünk egy bonyolult szerkezetből egy összetevőt, az azt jelenti, hogy a jelenlegi funkcióját nem tudja betölteni abban a formájában, ahogy eddig. De nem azt jelenti, hogy SEMMILYEN funkciót nem képes betölteni. Hiszen az evolúció szerint a tulajdonságok egyre tökéletesednek. Itt is vannak köztes állapotok. És itt nem arra gondolok, hogy például egy szer A fejlődési fázisában tökéletesen működik (a maga módján), majd jön egy átmenet, kialakul B fázis, ami egy újabb összetevővel még több pozitív tulajdonsággal bír, és ismét tökéletesen működik. Lehet, hogy két "tökéletes" (egyébként tökéletes alatt egy fejletlenebb, és egy fejletlen nívót értek) állapot közti átmenetek egyáltalán nem működnek perfektül, de az átmeneteknek meg kell történniük, hogy egy tökéletesebb állapot jöhessen létre.

Tehát: az ostormotor egy korábbi szakaszában nem HIÁNYOS volt, csak FEJLETLENEBB, de működőképes, a maga módján. Remélem, érthető voltam:)

(előző válaszoló)

"Amúgy én egy évvel ezelőtt még rettentően nagy evolucionista voltam. Idén viszont elkezdtem sejtbiológiát tanulni, és... elképzelhetetlennek tartom, legalább is a mai kor szemével, hogy mindez csak úgy véletlenszerűen alakult ki. "

ha rendesen tanulsz és figyelni fogsz az órán később pont a sejtbiológia fogja szolgáltatni az evolúció mellett a legjobb bizonyítékokat.

majd vegyül fel jó speciket az egyetemen(ha biológia szakon tanulsz) és megfogod érteni miről írok.

Elején nem magyaráznak, hanem csak leadják a tényanyagot,és később fognak megfelelő előadásokon belemenni hogy pl a fotoszintetikus rendszer hogy alakulhatott ki, vagy egy ostorhoz hasonló szerv.

De azért látszik igazán nem érted az evolúció lényegét.

Az evolució NEM VÉLETLEN. Maguk a mutációk igen, na jó pontosítjuk, hogy hol fog megtörténni az se teljesen véletlen(egy pirimidin dimerben könnyebben lehet mutáció-UV ), de hogy melyik mutáns marad életben na az nem a véletlenen múlik.

"zerint az első sejt meg lett teremtve, viszont onnantól kezdve minden beavatkozás nélkül történik."

el lehet egyszerűen intézni a dolgokat, de azt nem magyarázod meg hogy aki megtervezte annak az első sejtje honnan jött.

magyarul a problémát eltoltad egy távolabbi pontra.

Élet hamar megjelent a Földön, de a többsejtű állatok megjelenéséhet évmilliárdok kellettek, vagyis annak a sejtnek volt ideje kialakulni,komplexitását növelni evolúcióval.