Az evolucio tenyleg nem bizonyitott?

Az evolúció tényleg bizonyított (nem, nem hiányzik a nem szócska :D)

Ezenkívül még az kell, hogy a mutációk képesek legyenek változtatni a túlélési esélyeket, és azokat az adott élőlény tovább tudja adni.

Ezen tények mindegyike bizonyított - megfigyelhető, sőt, számtalan gyógyszer is ezekre épül. Szimuláltuk is már, meg is figyeltük már, és sajnos sok ember a bőrén is érzi - ugyanis a rák például ékes példája a sejt szintű evolúciónak.

Amúgy ha minden létező élőlény megmaradna kövületnek, a kreósok akkor is hiányolnának részeket - de egy bomló szervezettől elvárni, hogy kövület maradjon belőle, pláne, hogy mindegyiket meg is találjuk, marhaság.

Az evolúció egy elmélet azokra amiket írtál is , mi a fészkes fenét akarsz az evolúción bebizonyítani?

Ha neked van egy állításod ,azt neked kell bizonyítanod .A bizonyítás során felhasználhatod az evolúcióelméletet.

Az evolúcióelmélet már kész van,te maximum felhasználhatod forrásként de nincs értelme bizonygatnod.

Ez kb olyan mintha azt mondanád van a matematika (ismerjük ,definiáltuk) és megkérdeznéd hogy mivel lehetne még bizonyítani hogy tényleg létezik matematika.

Maximum azzal tudnád bizonyítani hogy ismered a műveleteit, de ennek semmi értelme mivel a műveletek egyébként is definiálva voltak a matematika műfajánál.

"Mire alapozzak az ID-sek az evoluciora mert tamadasaikat? "

A társadalmi hibás beidegződésekre.A támadás jogalapja a társadalom hiányos ismeretein alapul.Ha 100 emberből 82 azt mondaná hogy 2+2 az 5 csak mert így hallotta , hiába hibás az állítás ,ahhoz hogy egyáltalán rád figyeljen a többség neked is meg kell változtatni az érvrendszeredet a hibás 2+2=5 felé különben el sem kezdheted az érvelést.

A hibás beidegződés hogy az evolúcióelméletbe az évtizedek során beleszőtték az intelligens élőlény kialakulását .

Az evo nem tárgyalja az entitást ,csak anyagi formaképződéseket vezet le egymásból, ez egyfajta külső megfigyelés.Nem az okára keresi a választ pl egy sejt létrejöttének hanem leírja amit látunk pl a dns láncból kis molekulák felépítik a sejtet .Ahol nem látja a folyamatott ott keletkeznek a lyukak .Hibásan ezekbe a lyukakba kötnek bele a teremtésérvelők hisz az evo a lyuk előtt és után sem okokat ír le hanem következmények kiragadott folyamatainak állóképeit. Persze a jogalap ugyan az a fenti.

Az átlag modern világi ember nem igazán tudja hova tenni magát, vajon anyag e vagy lélek is.

Pl egy orvosokból álló zuhanó repülőgépen drasztikusan lecsökken az ateisták száma. Lesz ott könyörülj rajtam Istentől kezdve majd a túlvilágon megboldogulunk stb minden.

Egy orvosberkekben eszméletét vesztett beteg is magán kívül kerül aztán magához tér ,na de honnan? És honnan jut eszünkbe ha a gondolat már benne van az agyszövetekben?

A nyelv nem úgy alakul ki hogy kitalálunk nemlétező eseményeket és elnevezzük .

A kérdés a 2+2=5 kategóriába sorolható.

Nekik akárhány átmenet sem lenne elég, ha az összes nemzedék meglenne hiánytalanul, akkor is az átmeneti alakokat hiányolnák.

Matematikailag tényleg nincs bizonyítva, de minden természettudományos bizonyíték arra utal, hogy igenis volt, és van is evolúció.

Legjobb tudomásom szerint, amikor Darwin megalkotta az evolúció elméletet, akkor egyetlen mechanizmust a természetes szelekciót ismerte fel és tekintette teljes érvényűnek.

Ez jól megmagyarázta a Darwin-pintyek eltéréseit.

Viszont ez az elmélet mégse teljes, ezért kellett keresni még valamit, ez pedig a mutáció volt.

Máris itt egy példa arra, hogy bizony lyuk volt az elméletben és finomítani kellett.

Míg a természetes szelekció szépen működik (a gyűrűfaj jó példák lehetnek erre), addig a mutációkkal úgy vélem baj van.

A mutációk véletlenszerűek, mindig egyforma eséllyel kell végbemenniük, mégis valahogy úgy tűnik, hogy az evolúciónak vannak gyorsabb és lassabb szakaszai. Ami így nem magyarázható.

Aztán például vannak olyan állatok, amik föláldozzák magukat a csoportért. Ez a viselkedés ellentmond az eredeti evolúcióelméletnek. Újabb finomhangolás kellett az elméleten.

Ez csak két példa arra, hogy bizony finomítgatni kell az elméletet, ami természetes, elsőre nehéz eltalálni a tutit. Egyáltalán nem annyira kiforrott ez az egész dolog, hogy MEGGYŐZŐEN végig lehetne vezetni a fajok kialakulását és átalakulását egymásba.

Kiindulunk egy halból majd egy szárazföldön élő 4 lábú állat lesz belőle.

Rendben, kis lépésekben ment végbe a dolog, de ha belegondolunk ehhez mutációk sorozata kell, méghozzá oly módon, hogy a mutált élőlény abban az élettérben ne pusztuljon ki a mutációja miatt.

Annyira célirányosnak tűnik ez az egész, miközben egy véletlen által vezérelt folyamatról beszélünk.

Mi hiányzik?

Igen tudjuk, hogy mi mivé alakult, de a hogyan az korántsem olyan tiszta, mint te hiszed. Ezen még szerintem dolgozni kell.