Miért állítják, hogy a fénysebességnél nagyobb sebességet nem lehet elérni?

...amúgy a törvények úgy szólnak, hogy ELÉRNI nem lehet a fénysebességet, nyugalmi tömeggel rendelkező testnek.

Azt semmi sem tiltja, hogy ÁTLÉPD a fénysebességet.

Figyelembe véve a sebesség határozatlanságát - ez ESETLEG még lehetséges is. De hogy utána melyik törvényünk hogyan változik meg - azt még nem tudjuk.

Nem hiszem hogy Bell kinevette volna a drót nélküli telefont. Maxwell ugyanis 1864-ben írta le egyenleteit, amik az elektromágneses tér komplex leírását adják, az addig megismert elektromos és mágneses törvényszerűségek egyesítésével. Ez 12 évvel a telefon szabadalmaztatáse előtt volt. Ezek segítségével működő rádiótelefont építeni talán nem, de az elvet meg kellett hogy tudja tervezni.

Cromwell pedig aki Galilei kortársa volt, Hold expedíciót tervezett.

Amiről te beszélsz az mind rövidlátásból, fantáziatlanságból, esetleg a gyakorlati tapasztalatok ok nélküli általánosításából következnek.

A speciális relativitás elmélet egész más. Csupán egy deduktív rendszer, ami mint már egyszer leírtam, vaslogikára támaszkodik. Mind például a geometria. Aki kételkedik benne, az vagy az axiómákat nonja kétségbe, vagy a józan észt.

Egyébként nem nagy dolog elolvasni és megérteni/elfogadni. Kb. 50 oldal az egész.

Nos én nem vagyok fizikus csak foglalkoztat ez a kérdés, éppen ezért, én nem fogok semmi képletet itt használni. Viszont pár helyen ellentmondásokat észlelek a feltevésekben. Nézzük először is a fénysebességet mint elméleti/gyakorlati maximumot. Tehát ha jól értelmezem a relativitás elméletet, akkor azért nem lehet elérni mert ahhoz hogy átlépd a fénysebességet, végtelen mennyiségű energiára lenne szükséged, de lássunk egy másik példát, tehát elvileg nincs maximum hőmérséklet az unvierzumban, azaz elméletileg akár végtelenül magas hőmérsékletet is elő lehetne állítani, ez pedig azt jelenti hogy adott atomot végtelenül sok energiával láttuk el, azaz az az atom végtelenül sok energia felszabadítására képes. Azaz elméletben lennie kell egy akkora energiának ami képes felgyorsítani egy anyagot fénysebességnél nagyobb sebességre.

Egy újabb furcsaság, olvastam egy furcsaságot valahol, mégpedig a következőt: azt hogy ha a mész 100ekm/s-el a fény felé és akkor elvileg 400e el kellene mozognia a fénynek, ha 100e-el mész a fénnyel párhuzamosan akkor 200e vel kellene mozognia, de akkor is 300e mozog. És ehhez volt egy képlet ami számomra érthetetlen volt, de közelítsük meg máshogy, tegyük fel hogy 200km/hval megyek a kocsimmal a fény felé akkor a fény jön felém 300e/s-el, akkor 300ekm/s+200kmh a sebessége a fénynek elvileg, viszont a fény akkor is csak 300ekms-el mozog, akkor elvileg én a kocsival mégsem megyek csak állok 1 helyben, és erre jön az én kicsit fura kérdésem: avagy ezt valaki komolyan gondolja? Azaz már a fény és az én ütközési sebességem alapvetően több a fénysebességnél.

Másik furcsa anomália számomra. Tehát nézzük azt az esetet, hogy mondjuk 290ekm/s-et elérjük (tehát még nem fénysebességet, de majdnem), ebben az esetben elvileg számunkra iszonyatosan lassan telik az idő. Ez valahogy nekem nagyon ellentmondásos, tehát tegyük fel viszek magammal 1 órát, és pont ugyanolyan órát lent hagyok egyik barátomnál a földön, és én szépen űrutazok, akkor míg nekem az órám 1 másodpercet halad előre lehet lent a földön eltelik 50 év? Ez nekem elképzelhetetlennek tűnik.

Alapvetően rosszul látod az egészet. Az első ilyen tévedésed, hogy abból kiindulva, hogy akármekkora energiát adhatunk egy atomnak, arra jutsz, hogy akkor végtelen sokat is. Pedig az akármilyen nagy az még mindig kisebb, mint a végtelen. Az akármilyen nagy az egy véges szám.

A többire csak annyit tudok mondani, a Newtoni fizikához szokott eszednek persze, hogy feldolgozhatatlannak tűnik az, hogy a fény mindig fénysebességgel közlekedik, és hogy időtorzulás lép fel, de ettől még ez így van. Kimérték. Ezen nincs mit vitatkozni. El kell fogadni, és meg kell próbálni ráállítani az agyad valami olyanra, amibe ez belefér.

Én például úgy képzelem el, hogy van egy négydimenziós tér, amiben a mi sebességünk állandó, ez a fénysebesség. Ha egy helyben állunk, akkor ez a sebességvektor teljesen merőleges a normál három térdimenzióra, és full sebességgel haladunk az időtengelyen, míg minél nagyobb vetülete van a tértengelyekre, annál lassabban tudunk haladni az idő mentén, mivel a sebességvektor hossza állandó. Na én így képzelem el.

Huhh ezt fölfogni is durván nehéz, mivel absoult ellentmond minden józan érvnek...

Akkor kérdések: Pl foton honnan kapja a mozgási energiáját? Mi által lesz tömege egyáltalán a fotonnak, mert egy elvileg 0 tömegű dolgot, akármivel szorzod 0 marad, matematikailag is értelmetlen. Mivel a fő hiba számomra hogy alapvetően egy tömeg nélküli test, elvileg azt jelenti hogy nincs is, tehát fizikai formában nem létezik, bár tisztában vele hogy igazából nem is test csak egy hullám. (Elvileg).

(Előbb véletlenül elküldés gombra nyomtam)

Egyébként az nem fölfoghatatlan hogy a fény fénysebességgel közlekedik, sőt absoult érthető, sőt igazából ha az előbbi példát nézem, ez nem azt jelentette, hogy bármi is gyorsabban halad a fénysebességnél, mert ott is a fény fénysebességgel ment, te pedig 200al, de az egymáshoz viszonyított sebességetek már több mint a fény sebessége. De ha mégsem akkor egyfolytában időtorzulásban élünk, mert bármilyen mozgást végzünk akkor elvileg túl kéne lépnünk a fénysebességet ergo időtorzulás.