A Biblia összeegyeztethető-e a tudománnyal, az eddig elért tudományos eredményekkel?

A biblia igenis összeegyeztethető

Én elfogadom a Bibliát, de nem gondolnám, hogy egyszercsak megjelent minden.

>>Teremtés<<

Nem lehetséges, hogy Isten azt mondta "Legyen világosság", és lett egy ősrobbanás, a hidrogén izzani kezdett... Mivel nem volt még nap sem, ezért az időegységek nem napok voltak, nem is lehettek napok, ez csak azt szimbolizálja, hogy 6+1 részben teremtette meg isten a világot

>>Evolúció<<

Nem lehet, hogy isten azt mondta "Pezsdüljenek a vizek élőlények nyüzsgésétől...", és létrejött az első sejt ami osztódott, és több milliárd !!!FÖLDI ÉV!!! múlva kialakultak a halak?

>>Vízfakasztás<<

A sziklában nem lehetett egy kis vízér, amire mivel Mózes ráütött egy bottal, áttörte a sziklát?

>>feltámasztás<<

Nem lehet, hogy csak tetszhalottak voltak az emberek (amit akkor még nem ismertek), és akkor ébredtek fel amikor Jézus azt mondta?

Ezt lehetne folytatni, például a tíz csapás mindegyikét megmagyarázták a tudósok. A csoda nem az, hogy megtörténtek, hanem az, hogy akkor, és úgy történtek meg, ahogy és amikor Isten azt mondta. Ezeket a bizonyítékokat csak azért adta Isten, mert Ő nem kényszeríteni akarja a hitetleneket, hanem azt, hogy elfogadják őt tudván, hogy csupán véletlenek sorozata a világ.

Ennyi erővel azt is kérdezhette volna a kérdés feltevője,hogy a tündér mesék összeegyeztethetőek e a tudománnyal?

Csak mert a biblia egy ember (Jézus) életéről szóló könyv illetve a hit terjedéséről,ami nagyon szép és jó.A tudomány pedig valami egészen más.

">>Evolúció<<

Nem lehet, hogy isten azt mondta "Pezsdüljenek a vizek élőlények nyüzsgésétől...", és létrejött az első sejt ami osztódott, és több milliárd !!!FÖLDI ÉV!!! múlva kialakultak a halak?

>>Vízfakasztás<<

A sziklában nem lehetett egy kis vízér, amire mivel Mózes ráütött egy bottal, áttörte a sziklát?

>>feltámasztás<<

Nem lehet, hogy csak tetszhalottak voltak az emberek (amit akkor még nem ismertek), és akkor ébredtek fel amikor Jézus azt mondta?

Ezt lehetne folytatni, például a tíz csapás mindegyikét megmagyarázták a tudósok. A csoda nem az, hogy megtörténtek, hanem az, hogy akkor, és úgy történtek meg, ahogy és amikor Isten azt mondta. Ezeket a bizonyítékokat csak azért adta Isten, mert Ő nem kényszeríteni akarja a hitetleneket, hanem azt, hogy elfogadják őt tudván, hogy csupán véletlenek sorozata a világ."

Elég következetlen és kegyetlen Isten lenne az ilyen.Vár évmilliárdokat,hogy kifejlődjön az ember,aki a célja volt,végre már az ő képmása több millió majomember próbálkozás után...

Arról nem is beszélve,hogy a Biblia egy teljesen,hiteltelen ,megbízhatatlan könyv,sosem tudhatjuk mit vehetünk szó szerint és mi allegória,így semmi értelme az egésznek.

Apropó, Jézus is biztos tetszhalott volt mikor,ronccsá verve megfeszítették,és az egész kereszténység és megváltás lényege a feltámadás,ezért lehet üdvössége a hivőknek...

# 15

A Biblia nem épp Jézus életéről szóló könyv, pláne nem a hit terjedéséről. Jézusról amúgy is maximum az újszövetség szól (lévén az ószövetségben benne sincs!).

Fel kéne már fogni, hogy a Biblia, mint olyan, erkölcsi tanítások összessége történeteken keresztül átadva.

"Fel kéne már fogni, hogy a Biblia, mint olyan, erkölcsi tanítások összessége történeteken keresztül átadva"

És ki dönti el,hogy hol a határ?Mit,hogyan kell értelmezni?

A Bibliának kell igazodni a mi józan eszünkhöz, vagy inkább a mi eszünknek a Bibliához?

Miért is nem fér össze a józan ésszel,hogy Jézus, a testben megjelent Isten fia, ne gyógyíthatna betegeket és ne parancsolhatna a szeleknek és tengernek,hogy csendesüljenek el?