Vajon a modern emberi faj kora mégsem annyi amennyinek eddig gondolta a legtöbb tudós? (általánosan kb 100 ezer éve alakult ki elfogadottan).
Az emberi faj korával kapcsolatban biztos bennetek is fölmerül/felmerült pár kérdés amikor archeológiai - paleontológiai és paleoantropológiai zűröket, botrányokat olvastok, például.: [link] sőt, nem csak az ember korát kérdőjelezik meg a leletek, hanem az ember evolúcióját is erősen megkérdőjelezik, és úgy alapból azt is, hogy mi az ember, meg az idő, meg úgy mindent.
Úgy vélem, hogy a többség azért nem foglalkozik ezekkel a dolgokkal, mert ők már egy felépített rendszerből táplálkoznak, amivel például nem egyezik meg 500 darab több millió éves emberi lelet.
És úgy gondolom, hogy csak a jövő generációi fognak komolyabban utána járni a dolgok valódiságának, mert ők alapból tisztában lesznek a tényekkel, hírekkel, és nem kell megcáfolniuk saját maguk tudományát, hanem félig-meddig tiszta lapokkal járhatnak utána a figyelemre méltó, de nem elismert dolgoknak.
válasza:Kedves Döncike!
Ha azok a koponyák "kamuk", akkor az a múzeum nem zárná be a szekrénybe, hanem a szemétbe dobná!!!!
De bezárták, elismerve azt, hogy valós ásatásokból eredő, valós tárgyi bizonyítékok .... valamire. Hogy mire, no ez az, amivel viszont nemigazán akarnak foglalkozni!
Érthető már??
válasza:"# 31/31 Időpont ma 07:08"
Mondd hol vannak azok a "koponyák". A hamisítványokat se dobják ki mert tudománytörténeti lelet vagy rég kidobták csak nem tudod.
Linkeld már be milyen koponyákról beszélsz onnantól én is okosabb leszek.
Amíg a levegőbe beszélsz addig feltételezem hogy kamuzol. LINK,LINK,LINK! Mikor fedezték fel, kik, hol pontosan, milyen szakértői vélemények jöttek róla, hol jelentek meg cikkek róluk.
Más
" *****
elsőről én linkeltem hogy egy viktoriánus váza, egy sziklaomlásban találta meg, valszeg vki elhagyta utána ráomlott a szikla és a megtalálója 500 millió évesnek hitte.(eredeti újságcikk is ott van) 19.században sok önjelölt geológus volt, nem kellett végzettség.
Prekambriumi gömböket természetes képződmény anyagvizsgálatok alapján.
Egyik se tiltott, elfeledett találmány, mindről vannak részletes vizsgálatok feltéve ha tényleg léteztek vmikor.
Pár ilyenről már kiderült, hogy csak a találója tud róla ő datálta de senkinek nem ajzatja meg hogy validálják eredményét, mert összeesküvést kiállt azonnal!
legtöbb ilyen artifakt 19. századi nem is véletlenül, az önjelölt régészek kora, sokan normális feltárást se tudtak végrehajtani, sziklaomlás közt levő akkori tárgyakról szerették kikiáltani hogy 100 millió éves, szenzáció akkor is pénzt hozott. Utólag meg ember legyen a talpán aki ellenőrzi. ufomániások,kreacionisták bármi szalmaszálba belekapaszkodnak, nem érdekli őket ha már 100 éve ismert az eredete.
* Automatikusan eltávolított tartalom.
válasza:Olvasd el a 27-es sornál írtakat, vagy pl. a 15. sorban írottakat.
Ha hozzászólsz valamihez, illene az egész előzményt figyelmesen elolvasnod, akkor talán nem ilyen hangnemben kellene hozzászólnod!
Nem fogom mindenkinek külön-külön felrakni azt a linket, amit először egyébként is a kérdező rakott fel, olvasatok előszor, és azután kezdjetek beledumálni a dolgokba!
válasza:Ez az oldal ezekkel foglalkozik, és legtöbb ilyen rejtélyes leletet megvizsgáltak független kutatók ha tényleg léteztek és nem csak mese.
legtöbbször téves datálás vagy téves felismerés.
Ismert, létező artifactot kitárgyalják magas színvonalon, a linkelve levők többsége is szerepel, feltéve ha meg van nevezve. Én is tudok rajzolni pár firkát utána ráírom ez egy 19.századi lelet 100 millió éves, de nem tudom megmutatni mert a gonosz tudósok eltüntették. Ugye elhiszed? jah van könyvem véletlenül is akciósan:P
válasza:Ha elolvastad volna az előzményeket, akkor azt is tudnád, hogy ezeket nem lerajzolták, hanem mjúzeumokban szekrényben őrzik.
De te még mindig csak kötekedsz, mert 4 oldalt elolvasni tisztesség vagy lusta vagy, vagy pedig értelmileg kissé alulképzett!!!
válasza:ma 10:51
legtöbb elég szegényes a linken. Pontosn megnevezése aleletnek, legtöbbről hiányzik.
Pl a Londoni kalapács!
Így néz ki egy helyen leírás.
Pl a kutatócsoportok érdemes megjelölni és a hivatkozást is.
legtöbb leletnél ez teljesen hiányzik a linkelt cikk esetén.
óriásos leletnél sincs link, honnan van az infó, hogy az ember utánanézzen. Akár hoax is lehet.
válasza:nevezd meg a múzeumot!
Pl Londoni kalapácsnál nem hogy szekrénybe tették,hanem replikákat gyártott készített és árulják.
lelet neve angolul magyarul
kép róla, hogy lássuk, minél friss annál jobb
hol található most, mi a jelenlegi helyzet vele
mikor találták és ő mit állított róla
mik az alternatív vélemények
mi a tudományos vélemények róla
ilyen rendezett formában se a linkelt oldalon.
Bár legtöbbet az én linkemen meg lehet találni rendezett formában. legtöbbről ismert vagy eldátumozás, vagy meghatározhatatlan korú. kalapács egy akkori bányászkalapács.
Link
"Finally, in the late 1990's Baugh supporter David Lines reported on a web site (Lines, 1997, 1999) that carbon 14 dating had "recently" been done on a specimen from the inside of the handle, and that the results "showed inconclusive dates ranging from the present to 700 years ago."
Pl ilyen sztori is van
Aranylánc egy sziklában, egyszerű anekdota sehol sincs az állítólagos lelet csak linkről linkre száll.
válasza: válasza: válasza:Az ajánlott oldalak mennek bubukának, biztos tetszeni fog neki. Szegénynek már rég akadt valami finomabb falat a horgára.
Látom, jön a nyár, jön az iskolaszünet, jönnek az alulképzett öntudósok... :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!