Az Entalpia tulajdonképpen nem az Entrópia ellentéte?
nem találom sehol közvetlen összefüggésben a kettőt, pedig szerintem nagyon egy malomban van a kettő...
Amin gondolkodom az az, hogy ugye az univerzumban a dolgok az általános rendezettség felé, a hő egyenlő eloszlása felé haladnak. A Földi organizáció viszont, ha jól értelmezem, ezzel ellentétes folyamat. Az organizáció nem az entalpia növekedése hát? (=a rendszerben tartott [hő]energia összessége)
és újra idézném (mert elbizonytalanodok ám, hisz ez egy nehéz téma, nem ilyen fekete fehér ahogy írod):
"rend fenntartasahoz folyamatos energia (negativ entropia) befektetese van szukseg"
tehát nem annyira "baromság" az amit gondolok.
dehát falrahányt borsó mert csak basztatni akarsz...
van még egy dolog egyébként, ami mellett el szoktam siklani, de szintén nem stimmel nekem:
zárt/nyílt rendszerek, ezek viszonylagosak. Hisz a zárt rendszer is egy nyílt rendszer egy adott részének pillanatnyi bezárulása, "kiszállása" a nyílt rendszerből.
Továbbá a kettőt én viszonylagosnak látom: Az Univerzum maga, tegyük fel hogy zárt (nem tudjuk, de mondjuk a mi kis méreteinkben tán mindegy is), azon belül beszélünk még nyitott és zárt egységekről tehát bármely részhalmazra nehezen mondhatnánk biztonsággal hogy "zárt".
Hacsak nem két strarum-ként kezeljük a két állapotot, de ez most jutott eszembe...
Lényeg hogy nagy formák használják nagyon nyugodtan ezt a kifejezést mint Stephen Hawking vagy Vida Gábor, de nekem valamiért sántít...
de ezt csak mellékesen, hagyjuk is. biztos én vagyok a hülye, egyszer majdcsak okos leszek...
puapó viszont kérem mosmár inkább kíméljen meg a véleményétől ha lehet.
elnéztem, azthittem az alapthreadből idézel,
de a 23 20-as kommentem is úgy szól:
"nem úgy érvényesül benne, mint máshol az űrben (elvileg ugye.)"
csók.
válasza:"zárt/nyílt rendszerek, ezek viszonylagosak. "
Már hogy az isten haragjában lennének viszonylagosak? :-) A fölf el van szigetelve a környeyetétől? NEM, Van energia és anyagáramlás a föld és környezete között? VAN. Akkor a föld nevű bolygó nem zárt rendszer, ezért nem is várja el tőle senki, hogy teljesüljön rajta a 2.FT.
A rendeződést azzal lehet magyarázni, hogy amikor jönnek a napból a nagyenegiájú fotonok, akkor lesz belőlük nagyon sok kis energiájú foton, amik össz entrópiája sokkal nagyobb, mint a kezdeti egy fotoné. NEm várom, hogy megértsd, hogy miért, nem várom, hogy elhidd, de azon gondolkozz el, hogy ha szerinted igazad lenne, akkor gondolod ez eddig csak neked jutott volna esyedbe? Hát nem. Volt idő, amikor ez problémát jelentett, de aztán viszonylag gyorsan rájöttek, hogy mi oldja fel ezt a látszólagos ellentmondast. Manapság márcsak az inteligens dizájan szószólói oprálnak ezzel a "paradoxonnal". Azért az ő szintjükre ne süllyedj! :-)
Szóval az ilyen baromságkat felejtsük el:
válasza:Vigyázz döncike, mert téged is "elzavar" :-)
Aztán vitatkozhat saját magával...
válasza:nem érveltem amellett, hogy a föld zárt rendszer volna, csak hogy szerintem viszonylagos, amiben mintha Sajtoskifli is egyetértene: mert ha ugyanebbe a rendszerbe már a Napot is belevesszük, akár zártnak is nevezhetjük... ahol ugye TD2 az úr.
de erre rájönnek az érkező meteorok, a többi test vonzása, ami újra kinyitja, s bár elhanyagolhatónak hívjuk, a termodinamika fogalmai akár meg is kérdőjeleződhetnének.
Ebbe én nem spiritualizmust akarok belemagyarázni, tök távol áll tőlem az "ÉRTEM". És nem is eredetieskedni akarok. Csak őszintén foglalkoztat ennek a ritka jelenségnek, hogy "organizáció" a fizikai mibenléte.
Igen, egyszerű és érthető válasz, hogy hát nyílt rendszer, simán lehet entrópiacsökkenés.
De erre a kérdés, hogy ez az entrópiacsökkenés egy ellentétes folyamatnak: az entalpia növekedésének az eredménye-e?
A fotonok szétbomlása S-növekedés? Hát épp ez az ami választ adhatna, hát hogyne szeretném megérteni?
Mert ha ez van, akkor az organizáció mégsem "negatív entrópia befektetése"...
hacsak nem ezek a kisebb energiájú "fotonok", ami ha jól sejtem akkor a "szerves(kémiai) energia" egységei, organizációban, entalpia-gyűjtésben hosszú távon túl nem növik az entrópia fotonbomlásával elért növekedését.
Sajnálom hogy nem értem amit esetleg ti tudtok, de akkor biztos még valamit nem sikerült átlátnom...
eddig úgylátom jót lehetne erről vitatkozni, ha szerintetek vakvágány és nem tudtok többet mondani hogy megértsem akkor természetesen egyedül maradok a problémával :)
válasza:idézlek: "De erre a kérdés, hogy ez az entrópiacsökkenés egy ellentétes folyamatnak: az entalpia növekedésének az eredménye-e?"
Válasz: Igen! Ha (termodinamikailag) nyílt rendszer energiát kap kívülről, akkor az entrópia csökkenhet (ahogy ez a Földön is történik).
Írtál a fotonok szétbomlásáról. Mit értesz bomlás alatt? ((Mert én csak egy féle bomlásáról hallottam a fotonoknak: nagy energiájú gamma-foton spontán szétesik pozitronra, és elektronra. Gyanítom, te másra gondoltál.))
Amikor döncike beszélt a nagy energiájú és kis energiájú fotonokról, NEM BOMLÁSRA gondolt. Hanem arra, hogy a Napból jövő fotonokat a Föld elnyeli, és -mivel 0 K-nél melegebb- sok-sok kis energiájú fotonként sugározza szét az infravörös, a mikrohullámú és rádióhullám tartományban.
Ha nem definiáljuk precízen a fogalmakat, akkor elbeszélünk egymás mellett.
Nem tudom, hogy mit szerettél volna írni a harmadik bekezdésedben, de sajnos amit leírtál annak nincs értelme, halandzsa.
Nem maradsz egyedül a problémáddal, de addig nem tud senki sem segíteni neked, amíg nem ismered a fizikai fogalmak definícióit. Ezen pedig csak te tudsz változtatni! Menny el az egyetemi könyvtárba, és tanulj termodinamikát. Önállóan is simán lehet tanulni.
Ezt a két olvasmányt ajánlom. Mert nagyon úgy tűnik, hogy te is a posztmodern "gondolkodók" nyomdokain haladsz.
Majd mindenképpen elolvasom amit küldtél, a harmadik bekezdésért meg elnézést kérek, tényleg nem volt pontos.
Ismerem amit mondasz, az annihiláció ellentéte, eszembe is jutott amikor írtam de valamiért nem javítottam ki. Csak a "lesz belőle sok kicsi"-t akartam rövidíteni, eléggé félreérthetően...
Fizikából eddig is autodidakta voltam (biosz+kémből is, csak gimi után kezdett érdekelni a dolog, már a mélyvízben), szal ez simán valószínű hogy ki is ütközik, s definíciókban néha mellébeszélek egy próbb fizikusnak...
De a "posztmodernség" tényleg minden tekintetben távol áll tőlem szerintem, személyszerint még a gaia-elmélettől is idegenkedek. "Bármiféle hasonlatosság pusztán a véletlen műve lehet." :)
Ezt a fotonok visszasugárzását nagyobb hullámhosszon még át kell rágnom egy kicsit, nem találkoztam még ezzel a részével a dolognak.
Köszönöm, ez kifejezetten tök jó volt most amugy :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!