Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Az Entalpia tulajdonképpen...

Az Entalpia tulajdonképpen nem az Entrópia ellentéte?

Figyelt kérdés

nem találom sehol közvetlen összefüggésben a kettőt, pedig szerintem nagyon egy malomban van a kettő...

Amin gondolkodom az az, hogy ugye az univerzumban a dolgok az általános rendezettség felé, a hő egyenlő eloszlása felé haladnak. A Földi organizáció viszont, ha jól értelmezem, ezzel ellentétes folyamat. Az organizáció nem az entalpia növekedése hát? (=a rendszerben tartott [hő]energia összessége)


2012. márc. 8. 15:30
1 2 3
 1/24 PótPápuaPuapó ***** válasza:
43%

Nem, nem az ellentéte. Mit jelent az, hogy "egy malomban van" a kettő?


Sem az univerzum, sem a zárt rendszer halad a hő egyenlő elosztása felé. A hőMÉRSÉKLET egyenlő elosztása felé halad.


A Föld NEM ZÁRT RENDSZER! Folyamatosan kap energiát a Napból. Eléggé sok idióta filozofál, és próbál valamiféle isten létét levezetni a termodinamikából; anélkül, hogy értenének a termodinamikához. Gyanítom te is az ilyenek művein nevelkedtél.

2012. márc. 8. 15:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/24 PótPápuaPuapó ***** válasza:
Az előző hozzászólásom harmadik mondatából kifelejtettem azt, hogy a hőmérséklet kiegyenlítése csak az adiabatikus (hőcsere szempontjából is zárt) rendszer egyensúlyának a feltétele. A nyílt rendszer egyensúlyának ez nem feltétele, így a nyílt rendszer egyensúlyához nem is kell az entrópiamaximum.
2012. márc. 8. 15:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/24 A kérdező kommentje:

Én egy szóval sem mondtam hogy zárt rendszer lenne a Föld, csak a TD II főtétele nem úgy érvényesül benne, mint máshol az űrben (elvileg ugye.). Ez nekem közel sem jelent isteni beavatkozást, igazat megvallva meg se fordult a fejemben az amivel a kérdésemet vádolod...

Bevallom nem értem a különbséget a hő és a hőmérséklet között, az utóbbiról eddig azt hittem hogy az előbbi mértéke, mérése, vagyis a hőenergia mennyisége adott helyen...

de lényeg ami lényeg, olyan hasznos volt a válaszod, mint amennyire szerény.

Mellesleg miért volna idióta az, aki istent lát az energiában?

vagy te tudod, honnan ered??


a kérdés továbbra is a bioszféra entalpiájának helye az entropogén világban? Avagy az anyagcsere folyamatok ellentétesek-e az entrópia növekedésével.

2012. márc. 8. 23:20
 4/24 anonim ***** válasza:

Az entalpia es az entropia kozotti osszefuggest a Gibbs fele szabadentalpia fuggveny irja le.


[link]

2012. márc. 8. 23:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/24 A kérdező kommentje:

"A nyílt rendszer egyensúlyának ez nem feltétele, így a nyílt rendszer egyensúlyához nem is kell az entrópiamaximum"


nemcsak hogy nem kell a maximum, de az élővilág (persze, napenergiával meg minden) még csökkenteni is látszik azt... vagy nem?


nem akarok cinikus lenni, lehet hogy partner lehetnél a dologban csak kicsit sértette a fülem ahogy írtad a választ. okoskodásnak hatott, de lehet hogy tényleg tudsz valamit. De bár névtelenek vagyunk, adjunk magunkra és ne kezeljük le egymást...

2012. márc. 8. 23:27
 6/24 A kérdező kommentje:

Döncike, ez nagyon jó! :) ez a dolog elkerült eddig.

"The input of heat into an "endothermic" chemical reaction can be seen as coupling an inherently unfavourable reaction to a favourable one such that the total entropy change of the universe is more than or equal to zero, making the Gibbs free energy of the coupled reaction negative."

E szerint akkor, az entrópia növekedésével párhuzamosan csökken a "zárt" rendszer entalpiája...

gyakorlatilag kiszabadul a használható energia.


Ez az én ügyemben akkor párhuzamba hozható az anyagcserélés után a halálozással?

minden anyagcsere hőt termel, de csak olyan a hőt, ami amúgy is hővé alakult volna, csaképp előtte egy kis szerves enthalpiát csináltunk vele.

pl. légzéskor oxigén megy be, CO2 megy ki, így az ami csupán elégett volna, valamiféle szerves enthalpiát is gyártott közben, nem? Ami a növekedésben, munkában mutatkozik meg, nem is beszélve a reprodukcióról, szaporodásról.


Ebben láttok fantáziát? Ha hülyeséget láttok benne nem kell leharapni a fejem ahogy az szokás errefelé, feltehetőleg én is egy értelmes ember vagyok csak valami elkerülte a figyelmemet.


Kösz!

döncikének 2x is!

2012. márc. 9. 00:00
 7/24 anonim ***** válasza:

Termeszetesen nem serul a termodinamika. Lokalisan rendezett rendszerek mindenhol letrejohetnek: pl. nagy voros folt a jupiteren. Kristalyok stb. A termodinamika torvenye nem serul mert az egesz rendszer entropiaja a rendezodes soran novekedni fog. A kristalyosodaskor a letrejovo rendszer soran ho szabadul fel, ami noveli az entropiat.


Ennek egy szelsoseges megjelenesi formaja a foldi elovilag, ami tokejre fejlesztette a "rendezodes" kepesseget. Termeszetesen a rend fenntartasahoz folyamatos energia (negativ entropia) befektetese van szukseg, mert anelkul a megfigyelheto kvazistatikus allapot megbomlik es elinul a dezorganizacio iranyaba. Probald ki, hogy nehany hetig nem eszel semmi.

2012. márc. 9. 00:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/24 A kérdező kommentje:

:D inkább elhiszem...

"rend fenntartasahoz folyamatos energia (negativ entropia) befektetese van szukseg"

...elképzelhetetlen az, hogy többet "csökkentsük :)" az entrópiát, mint amennyit aztán leadunk?

azaz hogy benn tartsuk azt a befektetett negativ S-t és nőjön-nőjön a bioszféra a hideg űrrel szemben? mert a tendencia mintha ezidáig effelé mutatna a földtörténetben...


Szerintem ez nagyon érdekes...

Már előre hallom hogy micsoda utópisztikus marhaság...

de szerintem akkor is érdekes beszélni róla.


arra is szívesen kitérnék, hogy az ipari forradalom és a környezetszennyezés ilyen tekintetben mennyire áll az entrópia oldalára és degradálja a természetet...


természetvédelmet tanulok amugy, s akár valamilyen (szak?)dolgozat felé is szívesen kacsingatnék ilyen témában.

tudom, őrültség, óriási téma...

2012. márc. 9. 01:11
 9/24 PótPápuaPuapó ***** válasza:

Kérdező:


A tegnap 23:20-as hozzászólásodban derül ki, hol van a probléma. Azt állítottad, hogy "a Földön a 2.főtétel nem úgy érvényesül, ahogy kellene"


Az a baj, hogy a nyílt rendszerre NEM érvényes a második főtétel. (És ha vetted volna a fáradtságot, hogy megértsd és megtanuld a termodinamikát, akkor nem írtál volna ilyen baromságot) Innentől már egyáltalán nem különös, ha a földi élettel csökken az entrópia.


Sérelmezted, hogy lekezelő, kioktató voltam. Sajnálom, de a tele van ökörségekkel/értelmetlenségekkel az írásod.


Ha természetvédelmet tanulsz, és te is valami termodinamikán alapuló filozófiát akarsz kreálni, akkor egy valamit tégy meg:


Előtte tanulj is termodinamikát. És nem brosúrákból, meg bölcsészek filozofálásából, hanem fizikusok, vegyészek, mérnökök számára írt egyetemi tankönyvekből.


Közgazdászhallgató koromban kellett tanulni 1 félév üzleti és környezeti etikát, ahol egy bölcsész és egy jogi karról szalajtott "filozófus" hosszasan süketelt a "Föld-ről, mint zárt rendszerről".


Nehéz volt nem kinevetni őket...

2012. márc. 9. 07:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/24 A kérdező kommentje:

úgy írtam hogy "ha jól értelmezem, ellentétes" tehát kellő szerénységgel álltam a kérdéshez tudván hogy nem én szartam a spanyolviaszt.

Egyébként meg kopj már le, egész értelmes vita kerekedett itt nélküled.

2012. márc. 9. 09:17
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!