Kinek mi a véleménye? (Csak olyan írjon aki képben van, ez lehet érdeklődő laikus is)

"Másik... azt hittük, hogy a matematikánk a XX. sz második felében már kerek, csak itt-ott kell rajta finomítani. Erre jött ez az ürge, akit Benoit Mandelbrotnak hívnak és előállt a fraktálokkal..."

(Hilbert kalkulus 1920 )Hilbert programja az egész matematika axiomatikus megalapozása és konzisztenciának igazolása véges eszközökkel.

Jött Gödel a nem teljességi tételeivel. Ha egy axiómrendszer elegendően erős, akkor mindig lesz olyan állítás hogy sem ő maga sem a tagadása nem igazolható az axiómákból ...

Hilbert programja megvalósíthatatlan.

(Church Turing) Church tétele: az elsőrendő logika eldönthetetlen.

A természetes számok elsőrendű elmélete eldönthetetlen.

"Lehetséges, hogy később az einsteini fizikát és a mai kvantummechanikát is a kukába fogjuk dobni, mint ahogy a newtoni fizikát lecserélte einstein."

Az erős túlzás, nem fog menni a kukába, a newtoni fizika is jól használható, meg használható is lesz. A newtoni fizika sem, az einsteini fizika sem , kvantumfizika sem ami ezután lesz valaha az sem pontosan a valóságot írja le hanem annak egy approximációját. A pi-t sem lehet pontosan kiszámolni csak approximálni, mert irracionális transzcendens szám.

"Néha jön egy-egy forma, aki azt mondja, hogy így hlyeség, ami eddig volt. "

De csak néha, mert általában eddig is jó volt, de pontosítani, csiszolni kell rajta, a legritkább esetben, dobják az egészet a süllyesztőbe, mert zsákutca volt.

A különböző fizikai törvények tól-ig igazak pl.: a newtoni fizikával jól kilehet számolni egy kocsinak a sebességét ha tudjuk hogy mennyi idő alatt mekkora utat tett meg, az autóból kilőtt puskagolyó az autó haladási irányának megfelelően kilőtt puskagolyó és az autó sebessége összeadódik, nem ugyanúgy van fénysebesség közelében.

"Elképzelhető, hogy a négy alapvető erőt összefoglaló elmélethez/egyenlethez is egy teljesen más megközelítés szükségeltetik."

Lehet, ezt senki nem tudja.

"(pl. húrelmélet, de hát valahogy az se az igazi... akarom mondani... azok sem hiszem, köztük lenne az igazi, bár könnyen meglehet, hogy az egyikkel-másikkal tök jól lehet (majd) modellezni ezt-azt...)"

"azok sem hiszem, köztük lenne az igazi"

Biztos vagyok benne ,hogy nem mert elfogadom azt a nézetet, amit már feljebb írtam, hogy nem írható le a valóság abszolút pontosan csak közelíthető, még az egyetlen tisztán egzakt megkérdőjelezhetetlen tudományt a matematikát sem fogjuk megismerni teljes egészébe, ez utóbbi már bizonyított.

"A levél erezetének a szerkezete mindig ott volt a szemünk előtt és 40 évvel ez előttig nem is vette senki észre, hogy matematikailag le lehet írni!!!! "

Észrevenni észrevette más is, csak nem "kavart akkora port". Zseniális elméből több van annál, mint amennyi bekerül a történelembe, több Einstein, Mandelbrot, Hawking ... van, csak "eltűnnek a történelem süllyesztőjében". A jelen kor nagyon híres elméleti fizikusa Stephen Hawking,ha nem a leghíresebb. Nagy eredményeket ért el, jelentős változásosokon ment át a fizikáról alkotott képünk neki köszönhetően. A fizikában vannak akiknek még jelentősebb munkásságuk van, még világrengetőbb felfedezéseik vannak, de nem olyan híresek, nem mondana semmit a nevük egy ezen a területen nem jártas embernek.

"Hát akkor mi van azoknak a dolgoknak a megértésével és felfedezésével, amik nem szúrják ki a szemünket???"

Molekuláris bionika, kvantumfizika, kvantumkémia ... igen van mit kutatni, megérteni, de egy emberi élet kevés azokra a felfedezett, tudományosan igazolt dolgok megértésére amik nem szúrják ki a szemünket, de nyilán több van azokból a dolgokból amikről semmit sem tudunk.

16:39

"Mondjuk ez nem igazán álláspont...Van aki esetleg félreérti ahogy köznyelvre megpróbálják lefordítani neki és ebből hibás köveztetéseket von le, de ettől ez még nem lesz álláspont, csak elértés."

Preferálom ez a fajta köznyelvre fordítást, ezt kellett volna írnom, hogy pontos legyek.