A klímaszkeptikusoknak igazuk lehet? Van erről stabil véleménye (d)?

Stabilan hülyének gondolom őket.

Az, hogy a klímaváltozás természetes folyamat is lehet, nem zárja ki, hogy az ember nem segít rá, és mivel nem a változás, hanem annak sebessége a fő gond, ez bőven elég.

Másodszor, tegyük fel igazuk van. De, ettől függetlenül nem kéne azt sugalni az embereknek, hogy "jajj ez nem miattunk van" dőljünk hátra nyugodt lelkiismerettel és csináljuk amit eddig, mert légszennyezés létezik, és ez tény!

Hamradrészt meg mért is ne tudná az ember globálisan befolyásolni a dogokat? Talán rémlik valami, ha azt mondom freon...

Talán egy példával világosabb lesz:

ha a kocsid egy lejtőn száguld a szakadék felé, akkor mi a teendő? Tovább sarkantyúzni a lovakat, ahogy idáig tetted?

Vagy leállítani a lovakat ÉS magadnak is belekapaszkodni és nagy erőfeszítéssel fékezni a kocsit?

Tudom, hogy nehéz döntés... hiszen idáig azért mentél olyan jól, mert sarkantyúztad a lovakat. És mindenki körülötted azt mondja, hogy aki vánszorog, az lemarad.

Ezzel együtt azért - talán - az eszed is képes vagy használni. Nem?

Ez pont olyan, mint azon vitatkozni, hogy a szakadék felé vezető 50 méteres út lejtése 20 fok, vagy csak 18 fok.

EMBEREK! MEGYÜNK A SZAKADÉK FELÉ!

Nem kellene fékezni???

Ha ebben a témában akarsz elmerülni, akkor érdemes az amúgy objektívnak tekintett hírszerkesztőségek hírtermékeit is figyelmen kívül hagyni. Ezek helyett az elsődleges tudományos közlésekig kell elmenni és elolvasni amit a "szkeptikusok" az eredeti publikációikban írtak. Sajnos a hírszerkesztők nagy része olyan durva módon egyszerűsít, hogy a lényeg elveszik.

Nekem ez több kurzus miatt kötelező volt, de élvezettel olvastam végig a tanulmányokat. A mérésen van a lényeg. Nézd meg, hogyan mérnek azok, akik mérési adatokat tesznek közzé. Itt nem arról van szó, hogy nincs klímaváltozás (ugyanis nem találsz olyan klímakutatót, aki ezt leírta vagy sugallta volna), hanem arról, hogy a mérésekben hihetetlen nagy "fehér folt"-ok vannak.

A másik kérdés az, amire utaltál a kérdésedben, hogy bizonyítható-e a klímaváltozás emberi eredete. Tehát az OK, hogy van változás (ahogy írtam, ezt senki nem tagadja, akinek ez a szakterülete és kutat is benne), hanem az a kérdésük: mi bizonyítja a változás emberi eredetét.

Saját, stabil véleményem:

- van klímaváltozás, de nem tudom tudományos érvekkel, adatokkal igazolni az emberi hatás arányát

- nem vitatom, hogy van szerepe ebben az embernek, de nem látok megbízható mérési módszert

- a most alkalmazott mérési módszerek elég nagyvonalúak, a mérések módszerében sokkal nagyobb a bizonytalanság, mint azt sokan gondolnák

- az emberi társadalom rossz irányba halad; főleg azért, mert technológia cseréjével akar dolgozni; miközben minden technológiának van hátrányos környezeti hatása, ezért csak a technológia cseréje nem megoldás (új problémákat vet fel, tipikus példa a napelem, fényelem); a környezeti problémák megoldásában az elosztást és az életmódot kellene felülvizsgálni, a technológia nem elsődleges kérdés

Nagyjából ez a véleményem.