A kutatók szerint az evolúció hány százalékosan bizonyított?

"A kutatók szerint az evolúció hány százalékosan bizonyított?"

Sehány vagy 100,00%, attól függően, hogy érted.

Az evolúció egy történeti tény, nem szorul bizonyításra, hanem megfigyeltük és tudjuk, hogy van.

Azt sem kell bizonyítani, hogy mondjuk létezik Budapest. Tapasztalati tény, hogy létezik, szóval nem kell bizonyítani. Bizonyítani hipotéziseket szokás, nem megfigyelt eseményeket.

De gyanítom, hogy igazából valami mást értesz "evolúció" alatt, nem azt, amit a szó jelent.

" úgy tudom még mai napig vannak olyanok akik nem fogadják el"

Nincs ilyen. Két dolgot keversz össze.

Van egyfelől az evolúció. Az evolúció egy folyamat neve. Annak a folyamatnak a neve, hogy kialakulnak, átalakulnak, eltűnnek fajok. Ez egy történelmi tény, amiről egyrészt az ősmaradványok alapján tudunk, másrészt megfigyelhető folyamatokból.

Másfelől van olyan, hogy az evolúció elmélete. Ez biológiai elmélet arról, hogy hogyan és miért történik az evolúció. Viszont nincs ilyen, hogy "az evolúció elmélete". Volt egy darwini elmélete, de ma senki sem "hisz" ebben, mert a mai biológia továbblépett Darwin óta, és az evolúciós elmélet manapság nem Darwint mondja fel, mint egy leckét, hanem genetikával stb. foglalkozik. Nincs olyan, hogy "az evolúció elmélete", hanem van egy tudományág, az evolúciós biológia, ami olyan elméleteket talál ki, igazol és cáfol, módosít és fejleszt tovább, amelyek az evolúció magyarázására szolgálnak. Természetesen, mint minden tudományban, az evolúciós biológiában is vannak viták, vannak eltérő vélemények és különféle elméletek.

Ó, hát nekem követőim vannak :D "Materialista spekuláció" = a modern tudománnyal? :) Az szép. Amúgy igen. Gusztustalan módon a világot úgy fogadom el, ahogy van, nem látok mindenhol szellemeket, felsőbb lényeket, mindenféle nem létező dolgokat... Hja, gusztustalan dolog tőlem :) (Meg attól a pár millió gyakorló tudóstól!).

Amúgy meg, tök jó, hogy megfigyeljük az evolúciót, aztán jön egy ilyen idióta tervezés-elméletes, aztán hangosan bököd rá, hogy "NEM, AZ NEM ÚGY VAN! AZ MÁS, TE ROSSZUL LÁTOD!" dacára, hogy milliószor megfigyelt dolog. Amúgy meg, az evolúció pont a szelekciós kiválasztódást írja le. Tehát szerinted a baktériumok és vírusok szelekciós kiválasztódása (=a legerősebb, a legellenállóbb marad életben) nem szelekciós kiválasztódás, vagyis nem evolúció. Hú, érdekes káosz lehet a fejedben.

Akarsz róla beszélni? :)

Sir Butcher mint màr emlìtettem nem tartozom az ID követöi közé.Mindìg is hittem az evolùciòban addig a napig mìg el nem olvastam Harun Yahya biològus egyik könyvét mely részletesen foglalkozik az evolùciò ù.n bizonyìtékainak kritizàlàsàval.Ezen könyv legfrisebb kiadvànya a 2000-es években jelent meg mely részletes és tudomànyos tényekkel böven alàtàmasztott informàciòval rendelkezik.Többek között szò esik benne a baktériumrezisztenciàròl is,melyet az evolucionistàk szivesen könyvelnek el elméletük egyik bizonyitékaként.Azonban a vizsgàlatok alapjàn melyet a kutatòk végeztek a jelenséggel kapcsolatban kiderült hogy ezen jelenség nem àll helyet a neodarwinizmus elvàràsainak azaz az elmélet szerint ùj fajok kialakulàsànak kéne hogy szemtanùik legyünk bizonyos idöintervallumon belül azonban sem pedig ùj faj sem pedig ùj géntartomàny nem jelenik meg,hanem csak a meglévök vàltoznak.Ezt pedig véleményem szerint tùlzàs lenne evolùciònak elkönyvelni mégha a szelekciò jelenségét el is fogadjuk benne.A neodarwinizmus eddig egyetlen olyan jelenséget sem figyelt meg vagy bizonyìtott be az élövilàgban mely ùj faj keletkezésével jàrt volna.A leletek többsége pedig éppen ellenkezöleg càfolja az evolùciòt, mintsem hogy bizonyìtanà azt,erröl a könyvben részletes leìràs is van több evolucionista kutatò szempontjàbòl is, melyek elismerik ezen tényt.

A témàròl valò vita elkezdése lehetséges hogy nem lenne egyenrangù.Ha ràtérünk a molekulàris kémiàra a témàval kapcsolatban lehetséges hogy nem minden részletben mozognàk otthonosan mivel jelenlegi ismereteim ezen és màs könyveken/informàciòn alapùlnak,és mivel nem vagyok genetikus ezért egyes kérdésekre melyek nincsenek kifejtve az àltalam olvasott irodalomban nem feltétlenül tudnàk vàlaszt adni.Ez nem azt jelenti hogy ezen jelenségekre nincsen megfelelö vàlasz,kritika!Nyomon követem a kutatòk vitàit az evolùciò elmélettel kapcsolatban,és tapasztalataim szerint eddig mindìg erös és hatàrozott tényekkel történt az elmélet kritizàlàsa,mely a mai napig tart, és csak arra ad következtetést hogy az evolùciò még mindìg csak elmélet,melyet

a képviselöi igyekeznek teòriànak titulàlni.És az informàciòt nem az ID oldalàròl szedem.Véleményem szerint a mozgalom képviselöi,ahogy a magyar honlapjukon keresztül is meggyözödhettem ròla,sok esetben csekély tudomànyos informàciòval szolgàlnak.A vilàgnézetet és a hitet pedig szükségtelen belekeverni a témàba.A materializmus màr bebizonyìtotta a történelem soràn hogy hitében nem különbözik egyetlen vallàstòl sem. Nyitottan àlltam és nyitottan is àllok a tudomàny igazsàga felé.Ha az evolùciò nyilvànvalò tény lenne,elfogadnàm,azonban jelenleg erre nincsen okom.Tudomàsom szerint Harun Yahya könyve nem kapott kritikàt,ezen tények fényében pedig elegendö okom van arra hogy kételyeim legyenek az evolùciòt illetöen.

A válasz írója 42%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 08:11

Igazán nem szeretnék belepofázni a vitátokba, de azért néhány megjegyzésem lenne. Mint laikus tudományos érvekkel nem tudok szolgálni, de az igazság engem is érdekel, bárkinek is legyen igaza. Bár az én véleményem szerint Harun Yahya nem igazán mérvadó. A wiki szerint anticionista, antimaszonista és az iszlám kreacionizmus híve. Ez szerintem mindent elmond. Az, hogy valaki anticionista az egy dolog, de hogy kifejezetten vallja, hogy ő antimaszonista, az már elárul egy két dolgot. Mégpedig azt, hogy ő hisz a mesékben és a maszonokkal szembeni előítéleteit az összeesküvések táplálják. (Félreértés ne essék, nem vagyok maszon). Ezek után mennyire lehet hiteles egy ilyen ember? A másik pedig az, hogy ő muszlim. Amúgy is elég rossz véleménnyel vagyok az iszlám vallásról, de egy elfogult embernek miért kell tudományos dolgokban nyilatkoznia? Mert akármennyi bizonyítékot is gyűjt, harácsol, az indítékai akkor is világosak. Mégpedig likvidálni, lejáratni a vallásával nem megegyező, annak totálisan ellentmondó elméletet. Ez kb. olyan számomra, mint a szaúdi oktatás, ahol az evolúcióelmélet egy bekezdés, hozzátéve: "az evolúcióelmélet Charles Darwin angol természettudóstól származik, amely bizonyítást nyert, hogy hamis; a Korán kétséget kizáróan leírja az ember teremtését, így lelkünk megnyugodhat." - legalábbis valami hasonló.

Számomra amúgy is valószínűbb az evolúció, mint annak feltételezése, hogy egy nagy varázslómester hipp-hopp hét nap alatt megteremtette az embert és az univerzumot. Csak mondom, számomra egy vallásos ember kinyilatkoztatása olyan tudományos témában, amely hitét érinti, nem tűnik elfogultságmentesnek, hitelesnek.

"Tudomàsom szerint Harun Yahya könyve nem kapott kritikàt,"

Google a barátod. Bár nem csodálom, hogy féltél rákeresni...

[link]

Utànakerestem a kritikàknak,azonban a könyv konkrét kritikàjàt sehol sem talàlni.Nos,az orosz wikipédiàn talàltam egy érdekes oldalt melyen fel van sorolva az evolùciò összes eddigi bizonyìtéka.Meg kell mondani egyes mai kisérletek felkeltették az érdeklödésemet az elmélet hitelessége irànt.Egyesek càfolàsa szerepel

az àltalam emlìtett könyvben,azonban vannak olyanok is

melyek nagyon érdekes tudomànyos eredményeket mutatnak fel.Meglàssuk hogy mi lessz:-)Addig is,remélem tudunk beszélni az elméletröl civilizàlt mòdon (ami sajnos eddig nem valòsult meg),és esetlegesen levonhatjuk a helyes következtetést. Mint emlìtettem

nyitott vagyok bàrmely igazsàgra függetlenül a vilàgnézettöl,ùgyhogy kérem hagyjuk ki

a vitàbol a vilàgnézet kritikàt.

Nem hiszem, hogy ezt az evolúciós kérdést egy ilyen " gyakorikérdések " szinten fogjuk megoldani, de természetesen mindenki leírhatja a véleményét (ami legtöbbször abból áll, hogy ki mit olvasott a neten.)

Én hiszek Harun Yahya elméletében, és nagyszerű a könyv.

Most pedig lehet köpködni, fújólni, és a fejemhez vágni, hogy bizonyára én is csak a netes élményeimre támaszkodom. Hála Istennek (igen: Istennek!), hogy nem vagyok rászorulva sem a véleményetekre, sem arra, hogy magyarázkodjak.

Jó éjt!