A mitocondrium lehetett valaha önálló élőlény?

Nem kötözködésnek, mert egyetértek veled, a vírus szerintem is élettelen, élő kb. a sejtes szerveződéstől indul, de azért leírom:

Van néhány membránnal határolt vírus (pl poxvírus, [link] ), aminek saját polimeráz enzime is van, és a sejtbe jutva egyből a saját enzimei kezdenek dolgozni a saját DNS-én...

Illetve sokan ugye azért mondják, hogy élőnek kell lennie, mert valaha az ősei élők voltak, az élő sejtek "fejlődtek", egyszerűsödtek le ennyire... Ilyenformán viszont az ősei közt csupa átmeneti formát találunk élő és élettelen közt. Hol húzod meg a határt?

"És nem élő sejtek egyszerűsödésével jöttek létre, velük nincs leszármazási kapcsolat, hanem egyszerűbb vírusok feltuningolt változatai."

A példának felhozott pox igen, de a vírusok általánosságban valóban élő eredetűek lehetnek. Ha nem volt előttük élő sejt, akkor hol és hogy szaporodtak volna? Valószínűleg a vírusok végtelenül leegyszerűsödött paraziták leszármazottai. Persze nem vagyok virológus, és nem is az élet kialakulása a szakterületem, de ezt az elméletet hallottam és logikusnak is tartom. :)

A Chlamydiák lógnak ki a definíciódból.

[link]

Bár van membránjuk, az ATP-t, meg minden más lényeges dolgot készen vesznek fel a gazdasejtből, vagyis nem metabolizál. Vagy ha azt mondod rá hogy van anyagcseréje, akkor egy vírusnak is van amikor a nukleinsava replikációjára (amit a saját enzimjével csinál) a gazdasejt ATP-jét és nukleotidjait használja.

És egyedül a membránt használni életkritériumnak egy kicsit izé, olyan mesterséges..

"A példának felhozott pox igen, de a vírusok általánosságban valóban élő eredetűek lehetnek."

Ezt nem teljesen értem... Tehát a pox bakteriális sejt egyszerűsödésével jött létre? Én sem vagyok virológus, nem tartom az ujjam a tudomány verőerén. De, ha valami erre utaló referenciát tudnál küldeni azt megköszönném. Tényleg nem kötekedésből, pusztán a tudományos kíváncsiság miatt.

Nekem az az elmélet tűnik logikusnak, és erre biztosan tudok referenciát mondani, hogy a vírusok feltételezhetően önállósult renegát genetikai elemekből származnak, és ilyen formán nem a hagyományos értelemben vett sejtes élőből erednek.

"Valószínűleg a vírusok végtelenül leegyszerűsödött paraziták leszármazottai."

Én sem vagyok profi, de hogy a Csillagok háborúját megnéző parasztbácsit idézzem: ezt azért már nem hiszem. A vírusok egy csomó olyan megoldást használnak (reverz transzkripció -és annak különösen perverz formája amit a Hepatitis B vírus művel-, fehérje használata nukleinsav-primernek, a DNS két szálán oda-vissza kódolás, sőt egyáltalán a kétszálú RNS mint genom) amit bacik vagy eukarióták egyáltalán nem (oké, kivéve reverz transzkripciót egy különleges esetben). Nincs jó elméletem az eredetükre, de szerintem olyan ősi paraziták leszármazottai amik abban az időben éltek amikor a mai standard biokémiai sablon még nem volt kizárólagos (vagyis akkoriban ezek az extravaganciák még általánosak voltak, de később elterjedt egy sikeres modell, ami kiszorította az összes többit).

Nem, nem. Csak azt akartam mondani, hogy a pox lehet, hogy egy egyszerű, "mezei" vírusból "feltuningolt" forma, de azt csak a membránra, saját enzimekre hoztam fel példának.

De azt én se tudom sajnos, hogy a vírusok miből alakultak ki... :( Nekem logikus az egyre jobban leegyszerűsödő parazita elmélet, főleg azért, mert a parazita állatoknál ez a leegyszerűsödés egy amolyan tendencia.

"Szerintem nem lóg ki sehonnan."

Persze, nyilván élőlény minden standard szerint, de ha összehasonlítod mondjuk egy 900 génes Mimivírussal, ami már bonyolultságban, méretben, génszámban összevethető vele, akkor ha az utóbbit nem veszed élőlényszámba, az élet egyedüli kritériumának a membrán állandó jellege marad, ami azért lássuk be, elég fura.