A mitocondrium lehetett valaha önálló élőlény?

Az anyagcserével csak az a baj, hogy nincs definiálva, hogy mi is az. Akárhol nézem, olyan definíciókba ütközöm, hogy agyagcsere az élőlényben lezajló anyag és energiaáramlás, meg hogy az anyagcsere a sejtben zajló ilyen meg ilyen folyamat. Nagyon jó. Tehát körkörös definíció van:

Él az, ami anyagot cserél. Anyagcsere az, amit az élőlény csinál. Király.

Vagy anyagcsere az, ami a sejtben zajlik. Az nagyon jó, de az egész vírus történet a sejtben zajlik, igaz nem a sajátjában, hanem a gazdáéban, de attól még zajlik. Szerintem ez a "nem a sajáttja, hanem kényszeríti a gazdát" egy lég gyenge érv. Értem én az értelmét, hogyne érteném. De azért nézzük meg, mivel kényszeríti a vírus a gazdát: vannak saját génjei, vannak saját enzimei és regulátorai amik a vírussal együtt bejutnak a sejtbe. A vírus nem egy csupasz plazmid. Eleve, hát nem egy anyagcsere önmagéban az is, hogy a vírus kívülről bejut a sejtbe, és ott dolgokat csinál? Szerintem ez egy anyagcsere. Ez a sejt anyagcseréje volna? Ő keresi a vírust? Nem. A vírus nagyon is aktívan tevékenykedik, aktívan juttatja a genetikai anyagát meg a szükséges cuccokat a sejtbe.

Vagy definiáljuk valahogy máshogy az anyagcserét. Mondjuk legyen az, hogy biokatalitikus lépéseket indukál. A vírusok jelentős része igenis visz magával enzimeket, amik a vírus genomjával együtt jutnak a célsejtbe, és ott végrehajtanak valamilyen lépést. Tehát a vírus indukál biokatalitikus lépéseket. Az nem jó definíció, hogy minden lépést magának kell végrehajtania, mert akkor sok baktérium is kiesik az élőlények kategóriájából.

Vagy legyen az a kritérium, hogy replikálja a genomját. Ez ugyan egy földi élet specifikus definíció, egyáltalán nem biztos, hogy a világban minden (esetleges nem földi) életformának van genomja. De ha ez a kritérium, akkor is vannak olyan vírusok, amik reverz transzkripciót hajtanak végre, ami akárhogy is nézem, egy genom replikálás. Akkor most egyes vírusok élnek, de mások nem?

Nekem néha határozottan az az érzésem, hogy valamikor kitalálták, hogy a vírusok ne legyenek élőlények, és most, hogy már elég sokat tudunk róluk, egyre nehezebb az élet definícióját (illetve a hozzá tartozó segéddefiníciókat, mint pl anyagcsere) úgy rángatni, hogy továbbra se tartozzanak bele a vírusok.

A dolgot tovább bonyolítja hogy vannak vírusok amik a saját enzimükkel másolják a DNS-üket, mások a gazdáét használják.

Ha úgy definiálom az anyagcserét, hogy az élőlény anyagot és energiát vesz fel a környezetből a saját szaporodásához, akkor ez állhat a vírusok esetére is, mert a sejtből veszi fel az ATP-t, nukleotidokat, egyebet a saját reprodukálására, bár nincs olyan szépen membránnal elkülönülve a környezetétől mint más rendes élőlények. Nem egyszerű, na.

Én egy olyan "érvet" hallottam legutóbb a vírusokról, hogy aért nem élnek, mert ha őket élőnek tekintjük, akkor a náluk nem sokkal kevsebb, mégis majdnem ugyan annyira képes viroidokat is élőnek kell tekinteni. Hisz azok is fertőznek, saját örökítőanyaguk replikálására kényszerítik a gazdasejtet, akárcsak a vírusok. Azonban kevesbbek a vírusoknál, mert csak egy szál DNS-ből vagy RNS-ből állnak, fehérjeburok és esetleges enzimek nélkül. De hisz akkor ezek csak fertőző DNS darabok! Azaz egyetlen molekula! Akkor a molekulák is élnek? És a prionok? Azok is fertőznek, a maguk képére formálják az azonos, "jó" konformációjú fehérjéket, így szaoporodnak. De ezek is csak fehérjék. Ugyan olyan fertőzőképs molekulák, mint a viroidok. Ezek szrint ők is élők?

Félreértés ne essék, se azt nem állítom, hogy a vírusok élnek, se azt, hogy nem. Egyszerúen csak leírtam a másik oldalt. :)

Bocsánat a kitérőért, válaszolok a kérdésre is:

Az endoszimbionta elmélet szerint igen, az volt. És ez a nézet egyre elfogadottabb.

Az előttem válaszolónak nagyon igaza van! A vírusok nagyon sokféle módon vannak jelen, és lehet belőlük egy olyan sort létrehozni, amiben a mobilis genetikai elemek, melyek pár génből állnak egyre profibb mechanizmusokkal "szerlekezenek fel" a hatékonyabb másolódás és áthelyeződés végett, majd képessé válnak a sejtet elhagyva más szervezetet is fertőzni, amit egy újabb egyszerűsödési folyamattal vissza vezethetünk az RNS vírusokra, retro vírusokra végül a genomunkba integrált "megszelídült" hajdani virális eredetű szekvenciákra. (persze ez semmilyen leszármazási, fejlődési ok-okozati összefüggést nem tükröz!!!)

Nekem inkább úgy tűnik, hogyha a vírusokat élőnek tekintjük, akkor az egyedi génjeinket is élőnek kellene tekinteni. Szerintem ennek semmi értelme nincs. Nem vezetne sehova. Szerintem érdemes a feljebb elhangzott definíciót használni, miszerint a földi élet sejtes szerveződéshez kötött. Ez megengedi a mitokondrium, a plasztisz és az intracelluláris paraziták élőnek tekintését (csak, hogy a bonylultabb algák perverz plasztiszait ne is említsük).