Elképzelhető az élet létrejötte a mostaninál
brutálisabb és kegyetlenebb alapokon?
Figyelt kérdés
Ha a dinoszauruszok korát tekintjük akkor az volt maga a pokol és rengeteg horror filmet inspirál a mai napig, gyakorlatilag kipótolni sem kell az akkor valót, önmagában a legdurvább horror.
Az élet kialakulása pedig az élőlények egymás elevenen való elfogyasztására épült, táplálékláncon amely a mai fennáll, az ember állatok milliárdjait mészárolja le brutálisabbnál brutálisabb módon.
Az élet kialakulása elképzelhető ennél brutálisabb módon vagy ez maga a csúcs?
"Ha tegyük fel van egy hely ahol elég a napenergia az organizmus szükséges energiamennyiségének biztosításához"
Ismerünk olyan helyet, ahol a napenergia elég sok organizmus energiamennyiségének biztosításához elegendő. Közvetlenül szinte a teljes földi ökoszisztéma energiáját a Nap biztosítja. (Pár speciális életközösséget, mint a mélytengeri fekete füstölgők élővilága, leszámítva.)
febr. 17. 17:39
Hasznos számodra ez a válasz?
22/28 anonim válasza:
Dinók kora ideális környezetet volt és virágzott az élet
febr. 17. 19:38
Hasznos számodra ez a válasz?
23/28 anonim válasza:
Ez a brutalitás és kegyetlenség kifejezések az ökoszisztéma tipikus félreértelmezése. De ha már annyira ragaszkodunk az erkölcsi dilemmához, akkor egyetlen jelenséget neveznék brutálisnak. A nagyüzemi állattartást és növénytermesztést. Az tényleg egy kínzás. Az az élőlény mikor az asztalunkra kerül, annak megfelelően tartalmaz tápanyagot is ahogy bántunk vele. Etikátlan ahogy a Földdel bánunk. A természet az optimális minimumra törekszik, kivéve az embert. Amikor a szerzés, birtoklás, raktározási ösztön és a teremtő képességünk túlmutat a szükségleteken és visszaélést követünk el. A fauna 95 % a nem a közvetlen életveszély miatt tűnt el, hanem profit érdekből.
febr. 17. 21:31
Hasznos számodra ez a válasz?
24/28 anonim válasza:
A természet nem kegyetlen. A természet létezik úgy, ahogy, és az ember ehhez önkényesen(!!!) előjelet rendel. Vágtam már tyúkot, kacsát, disznót, mindig arra törekedtem, hogy a lehető leggyorsabban vége legyen, soha nem akartam, hogy szenvedjenek. És egy pillanatig nincs lelkiismeretfurdalásom sem, abban az időben a levágott állat a túlélést jelentette számomra. Ha más állatnak meg én jelentem a túlélést, az is szét fog kapni minden szívbaj nélkül, ha nem tudom megvédeni magam, és ettől még az az állat nem lesz gonosz.
febr. 17. 21:35
Hasznos számodra ez a válasz?
25/28 anonim válasza:
A turelmetlen dogevoket hivjuk ragadozonak.
febr. 18. 01:31
Hasznos számodra ez a válasz?
26/28 Hintalow válasza:
Alapból az egysejtűeknèl már megjelent a másik elfogyasztása. Ennèl durvábbat nem nagyon lehet elkèpzelni szerintem. Vagy nem tudom mire gondoltál, a ragadozó mielőtt lemèszárolná a prèdát, mèg meg is b@ssza, vagy ilyesmi? 😀
tegnapelőtt 11:57
Hasznos számodra ez a válasz?
27/28 A kérdező kommentje:
26
Nem, én sem tudtam ennél durvábbak elképzelni de egész biztosan lehetne.
Mondjuk olyan, hogy csak az ad tápanyagot ha ez elfogyasztott vad vagy préda vérében az adrenalin szintje megüt egy szintet, vagy előbb napon oxidálódnia kell ehhez elevenen meg kell nyúzni az áldozatot és kínozni órákig /napokig majd elevenen elfogyasztani. De természetesen ez nem praktikus, ha praktikus lenne, biztosan lenne ilyen a természetben is. Praktikusabb ha gyors leölés után már fogyasztható az áldozat.
tegnapelőtt 12:28
28/28 Tevenyereggyarto válasza:
Mondjuk ha már arról van szó akkor a sima megölésnél szerintem rosszabbak a paraziták s hasonlók. Azok sem olyanok amilyenek ,hogy direkt kegyetlenek meg undorítóak legyenek, de mindenesetre olyanok, pl:
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: