Elképzelhető az élet létrejötte a mostaninál brutálisabb és kegyetlenebb alapokon?
Ha a dinoszauruszok korát tekintjük akkor az volt maga a pokol és rengeteg horror filmet inspirál a mai napig, gyakorlatilag kipótolni sem kell az akkor valót, önmagában a legdurvább horror.
Az élet kialakulása pedig az élőlények egymás elevenen való elfogyasztására épült, táplálékláncon amely a mai fennáll, az ember állatok milliárdjait mészárolja le brutálisabbnál brutálisabb módon.
Az élet kialakulása elképzelhető ennél brutálisabb módon vagy ez maga a csúcs?
válasza:"Ha a dinoszauruszok korát tekintjük akkor az volt maga a pokol és rengeteg horror filmet inspirál a mai napig"
???
"Az élet kialakulása pedig az élőlények egymás elevenen való elfogyasztására épült"
Láttál te életedben növényt???
válasza: válasza:A ragadozás egy bevett, és elég sikeres táplálkozási és túlélési stratégia ma is. E tekintetben nem nagyon van különbség a mai élővilág és a dinoszauruszok kora között.
Másrészről ez nem is kegyetlenség, hisz egyszerűen az életben maradásról szóló természetes folyamatról van szó, nem arról hogy tudatosan mások kínzása lenne a cél.
“ Másrészről ez nem is kegyetlenség, hisz egyszerűen az életben maradásról szóló természetes folyamatról van szó, nem arról hogy tudatosan mások kínzása lenne a cél.”
Igen, és az élőlények ebbe kényszerítése is horrorisztikus, mégha természetesnek is tekintjük. Mint az Éhezők Viadala például.
válasza:5
Nem, pont nem a kutyaviadalokra gondoltam.
Ha elolvasod a kérdés alatti kifejtést majd kitűnik belőle , hogy alapvetően a táplálékláncra gondoltam és az élőlények egymás elevenen való elfogyasztására.
Persze az embernél annyit finomult a dolog, hogy megfőzik, megsütik a kaját előtte, de ugyanúgy le kell mészárolniuk több milliárd állatot minden egyes napy
válasza:#6
Arra viszont nem értelmezhető se a kegyetlenség, se a kényszerítés szó. A természet egyszerűen így működik, vannak termelők, fogyasztók és lebontók. A három egyensúlya biztosítja a természet anyagainak körforgását és fenntarthatóságát.
7
Az teljesen mindegy, hogy te tudod vagy sem értelmezni, attól független a brutalitás, vérengzés, fájdalom agónia ugyanúgy ott van, az elszenvedő nyilván nem fogja azt érezni vagy mondani, hogy juj de jó, hogy részt vehetek a természet körforgásában. Az élőlények ugyanúgy félnek a haláltól és menekülnek ha ennek esélye felmerül, nem adják meg önmagukat a természet körforgása nevében, saját szemszögükből brutális és kegyetlen a természet és emberi szemszögből is ugyanaz.
válasza:Pont erről van szó, hogy az ő szemszögükből nem értelmezhető a kegyetlenség, hisz ehhez tudatosság szükséges és szándék az ártásra, kínszenvedés okozására.
Kegyetlenség maximum emberi szemszögből értelmezhető, de a természetre nézve ez esetben is egy hibás megszemélyesítés. Hisz ezzel tudatosságot, szándékosságot sejtetsz egyszerű természetes folyamatok mögé. Az oroszlán nem kegyetlenségből öli meg a zebrát, hanem mert éhes. Nem kegyetlenségből tépi, marcangolja szét, hanem mert nem tud késsel villával enni, csak így.
9
Ugyanúgy kegyetlenség annak ellenére, hogy nincs választása mert leveleken nem tud megélni.
Kegyetlenséghez kell folyamodni, ha érezne a prédája iránt bármit akkor nem tudná megölni megenni azt. Tehát kegyetlenül le kell ölnie előbb azt, másképp nem lehet.
Az, hogy az állatoknak nincsenek érzelmeik öntudatuk szerintem már cáfolta a tudomány.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!