Ez a szöveg mennyi igazságot tartalmaz?

Ez meg például szerintem szintén nem korrekt és becsapós:

- "Minden szélmalom 1,688 tonna (23 ház súlyának felel meg) és 1300 tonna betont, 295 tonna acélt, 48 tonna vasat, ... tartalmaz."

Ezzel lényegében egy erőmű tömegéről van szó és nyilván nem kis súlyú építmények akár szélerőműről, akár szénerőműről van szó. Szerintem túlzás és becsapós egyoldalúan az erőmű súlyát felhozni és az embereknek a számukra szokatlanul nagy számokat felsorolni. Mert egy szénerőmű sem kis súlyú azért és az meg kimaradt a listából.

A szöveg egy hatásvadász zagyvaság, mely rengeteg féligazságot és értelmetlen állítást tartalmaz.

Néhány példa:

- Ritkaföldfémeket tartalmazó permanens mágnesek nélkül is lehet jó hatásfokú szélerőműveket építeni, ráadásul innen 100% az anyagok reciklálhatósága.

- A kiszolgált kompozitanyagokat a megfelelő égetőműben tisztán el lehet égetni, vagy hasznos vegyszerekre pirolizálni.

- A villanyautók alapból kevesebb mint negyedannyi energiát használnak fel egy adott útszakasz megtételéhez mint a belsőégésű motorokkal ellátottak. A gépjárműmotorok többnyire részterheléses üzemben dolgoznak, ezért a termikus hatásfokuk lényegesen alacsonyabb a sokat emlegetett 30-40%-nál, tehát kb. csak ennek a fele.

Az ökológiai válság megoldása nem technikai kérdés.

A technikai fejlesztésekben nagyon zseniálisak vagyunk.

A jelenlegi elképzelés a technikai fejlesztéseken keresztül ígéri a jobb társadalmat, miközben a világban működő gazdaság használja túl a természeti környezet. A napokban olvastam egy cikket, hogy sűrített levegővel milyen jól lehet gépeket, akár kocsikat is hajtani. Pár év múlva -gondolom - meg lehet kezdeni majd ezek gyártását, és akkor majd mindenki azért fog dolgozni, hogy ilyenekre cserélje a jelenlegi elektromos autóit. Igaz lesz, hogy kevesebbet szennyez? Részben igen, mert nem kel bele aksi. Előrébb jutunk ezzel? Nem, mert a lényeg nem ez. A lényeg az, hogy a gazdaság - tévesen úgy van kialakítva, hogy csak akkor működik, ha folyamatosan növekszik. Ezt szolgáljuk ki, ebbe bukik bele a civilizációnk majd.

Herman Daly ír pl. a megállapodott gazdaságról [link]

Gyulai Iván is izgalmasakat a fenntarthatóságról.

Ez a szöveg féligazságot tartalmaz!

Minden manipulátor alapvető eszköze. Itt a lényege, hogy írjon benne könnyen érthető rémisztő dolgokat, és írjon benne nem érthető ellenvetéseket. Tehát látszólag mindkét oldalt vizsgálja, valójában az olvasók többségét (pszichológia) alapvetően befolyásolja, itt rossz irányban. Ez egy megveszekedett zöldgyűlölő írása.

Kizárólag buta hozzá nem értők állítják, hogy a villanyautók zéró kibocsátású járművek, hasonlóan, hogy az akkumulátorok energiát termelnek. Ez már önmagában megvezetés. Csakhogy hamis állításokkal könnyű vitázni.

Az elektromos autókat kifejezetten városi célra találták ki, de mint a kés is használható kenyérvágásra és ölésre, az autó is használható városon kívül. Itt arról van szó, hogy a fosszilis autók sok mérgező anyagot bocsátanak ki. Ha kis zárt helyen vannak, akkor a mérgező anyag sűrűsége sokszorosára nőhet. Az M5-ös környékén még sok büdös autó se okoz problémát az emberre. A dugó már néha igen. A budapesti Margit körutat konkrétan vizsgálták, ez egy különösen zártnak számító rész Budapesten. A járdán 50-60 cm magasságban halálos közeli a koncentráció egyes napszakokban. Minden szülő, aki ott tolja a babakocsit, tudtán kívül halálos veszélynek teszi ki a gyermekét. ha villanyautók közlekednek ott, akkor ez a típusú veszély megszűnik. Ha komplexen vizsgáljuk, összességében a villanyautók működtetése több kárt okoz. Csakhogy ez a kár "szét van kenve" és nem besűrítve, tehát az emberre közvetlenül kisebb veszélyt jelent. PONTOSAN ez volt az oka a villanyautók kifejlesztésének. Azok a fejlesztők nem hülyék! Pontosan tudják, hogy a magoldás ideiglenes, és ki kell találni jobbat. De jelenleg nem tudunk. A szerzőnek minderről fogalma sincs, és ez még lehet mentség számára. ha tudta, akkor bűncselekményt követett el, mégpedig félrevezetés útján történő veszélyeztetést, izgatást, és szelektív károkozásra való felbujtást. Összességében még az itt és most érvényes torz törvényi rendszer szerint is több év szabadságvesztés. Megérdemelten!

Ne legyen kétségünk afelől, hogy a föld (és benne a legsérülékenyebb, az ember) jelenleg erősen veszélyeztetve van. Jelenleg nem homogén módon. Egyes helyeken nagyon, más helyeken semennyire. Csak a természettörvények ismeretében tudható, az ilyen eltérő koncentráció szétterül, tehát előbb utóbb mindenütt veszélyeztetett állapot alakul ki. Az is tudható, az emberi ismeret véges, van olyan természeti jelenség, amit tud irányítani, van, amit tud terelni valamennyire, és van, amit csak elszenvedni tud. Erdőtűzeket például valamennyire kezelhet, bármennyire félelmetesek. Villámcsapást nem! Az sokak számára nem is veszélyes. Nem látszik annak. De emberre garantáltan halálos.

A jelenlegi problémákat egyelőre az ember képes lenne kezelni. Ismeret, technológia van rá. Ezt azonban koncentrálni kell, azaz összefogás szükséges. E pillanatban a halálos veszélyt nem a természet jelenti, mert az ma még kezelhető. hanem az emberek egy szűk rétege, amelynek hatalom van a kezében, és a védekezés egyfelől csökkentené a hatalmát, másfelől félti a pénzét. Szerzőnk vagy e réteg tagja, vagy egy tudatlan senki, akit manipulációra használnak. Ha itt valamit támadni kell az emberiség védelmében, az ez a réteg.

"Egyszer azt mondta egy ismerős, hogy az elektromos autó csak áthelyezi a szennyezés helyszínét a településekről az akkugyárakba és az erőművekbe."

Nyilvánvaló. Azért megkérdezném, hogy elektromos autósok állították-e az ellenkezőjét?

Viszont a városokból a szennyezést ki tudja vonni és áthelyezni a gyérebben lakott területekre és az is valami és az sem rossz azért. Ettől MAGA AZ AUTÓ tényleg nem szennyez!

A gond nem az, hogy az elektromos autók fosszilisből nyerik az energiát, hiszen nem lehetséges gazdaságilag, hogy a világ teljessége a kukába dobja a drága erőműveit és atomra és egyebekre cserélje, amik kevésbé szennyezik a levegőt. Gazdaságilag nem lehet átállni ilyenekre jelenleg rövid időn belül. Az elektromos autó nem rossz, csak nem tudunk átállni rá és a többi erőművi megvalósításra, mert:

1. az államok nem selejtezik le a drága erőműveiket, amik még üzemképesek és hasznot tudnak termelni.

2. az államoknak gyakorlatilag nincs is rá pénze, hogy az összes erőművüket a kukába dobják és újakat építsenek, mert erőművek építése még az államoknak is komoly költség.

3. a fosszilis kitermelő országok nem mondanak le a kitermelés hasznáról.

4. az embereknek sincs pénze, hogy elektromos autót vegyenek és a kukába dobják a még akár 10 évig is használható autójukat.

És vannak még akadályok, de a gond nem az elektromos autó maga. Azzal nincs sok gond.

17-es még nem olvastam el, de kifejező a fogalmazás...

A lényeg az lenne mindkét "vitafél" esetében, hogy senki ne essen se a "naív zöld" se a "zöldgyűlölő" sablonos végleteibe.