Geotermikus hőmérséklet stabilizálás működne ilyen módon?
Adott egy nyaraló (30+30nm), heti párszor járunk ki.
Szilikát falazat, most ebben a nagy melegben sem volt kellemetlen bent lenni, de pár fokot hűtöttem volna rajta klímával. Viszont alapvetően kiváló idő van, erre az évi pár napra míg ilyenkor is kint vagyunk nem akarok fél-fél milliót elkölteni.
Arra gondoltam, hogy talajfúróval leások kb 4 méterre a külső fal mellett, itt már 8-12 fok körüli hőmérséklet van télen nyáron. Dugok ebbe a lyukba pl egy vastagabb kpe csövet (idomokkal) hogy lemenjen levegő majd vissza fel.
És a cső két végét belevezetem a házba, egyik végére egy erősebb ventilátort teszek, a kinti részeket hőszigetelem stb. Akár kintre egy doboz, abba a ventilátor, hogy ne zavarjon bent a hangja stb.
Csökkene-e ezzel a művelettel a nyaraló hőmérséklete?
Télen fagypont felett tudná-e tartani a hőmérsékletet?
Eszközbérléssel, 2 lyukkal, bele anyagokkal stb kb 50e forintba kerülne ez a művelet nekem, ami jelentősen olcsóbb mint az egymilliós légkondi telepítés, fenntartani sem kerülne nagy összegbe (a fűtés sem), de nem tudom hogy van-e pl ennyi hő kapacitása a talajnak, vagy 10 perc után a csöve körül is kb annyi fok lenne mint a házban
válasza: válasza:
válasza:Ezt nem egy fúratba szokták letenni hanem egy árkot ásnak melyben oda vissza elfér a cső bár akár lehet egymás felett alatt is az elmenő és visszatérő ág. ( A visszatérő legyen mélyebben. ) Nem kell 4 méter mélyre ásnod! 1.5 -2 méter mélyen már stabil 10C fokos a talaj. Na de legyen 2.5m az a biztos és ha jól homokolod akkor ilyen mélyen már a fölötte lévő járkálás autózás akármi sem töri össze a csöveket.
Lehetne lppen egyenes is a kert végéből vagy cikcakkozó de azt nehezebb kiásni is. Meg ez a megoldás szellőztet is ami jelen esetben nem szükséges annyira. Meg a kert végében kidugott csövet le kell védeni a víz meg a bogarak ellen is. De mivel keveset tartózkodtok így akkor jobb ha szoba hűvöséből szív be és azt hűti tovább az is jobb mint a melegből beszívás. Illetve télen ha a szobai éppen nem fagyos levegőt "melegíti tovább" 10C -ra az is egy jó dolog.
Szerintem erre a 60m2 -re 10-11 méter cső elég is erre. Tehát egy 5.5m hosszú 2.5m mély árok kell csőszélességben. Az árok végénél könyökökkel megfordul ( ez a +0.5 mérter ). Az elmenő házból kiszívott levegő 10cm -el feljebb a visszatérő az árok aljában.
Biztos vagyok benne hogy egy klíma árát sem érné el. Főleg ha nyári munkában kézzel ásol még sportolni is fogsz.
A ventilátor meg nem fog túl sokat fogyasztani amit a csőre teszel.
Egy egy szúnyogháló azért nem árt indkét szobai végére nehogy beköltözzön oda valami.
"
Csökkene-e ezzel a művelettel a nyaraló hőmérséklete?
Télen fagypont felett tudná-e tartani a hőmérsékletet?
"
Igen egyértelműen igen mindkettőre.
Azért akartam csak függőlegesen, hogy ne kelljen markolót hozatni, illetve függőlegesen a lépésállóság sem számít. Azért jelentősen megdobná a költségeket a markoló.
Azért dupláztam a mélységet, mert sokkal egyszerűbb fent összeszerelni a föld alatti csövet, de az egymás mellett futással azért csökken a hatékonysága
válasza:Számításokat már végeztél?
Biztosan nem, hisz különben már ráébredtél volna, hogy ez gazdaságosan nem kivitelezhető!
válasza:@5
Ezért kérdeztem meg itt, mert nem
válasza:A meghibásodások arányát nézve a szezon végét követően tömegével lesznek felújított pár éves split klímák 100-150 ezer forintért, nem tudom miből jött ki az 1 milliós ár egy 60 nm nyaralóra.
De ha nem tartózkodik ott az év nagyobb részében senki akkor praktikusabbnak tűnik a jól bevált hideg vizes arcmosás, jegeskávé termoszban és ventilátor trükkökkel hűvösen maradni.
válasza:"A módszered esetleg a radontartalom szignifikáns növelésére alkalmas, a hőmérséklet elégséges befolyásolására semmiképpen sem."
Ne butáskodj ez hülyeség egy zárt csőrendszerről beszélünk abba nem fog bemenni a Radon.
Főleg ha a belépő és kilépő végének környéke is jól víz és páramentesen el van dolgozva. ( Vagyis a fal ami körülveszi a csövet ami átmegy rajta. )
Salakbeton "tégla" épületekben na ott magas a radon. De napi jelentős szellőztetéssel ez sem szokott gondot okozni.
Hőmérséklet befolyásolásra találták ki ezt a talaj - levegő rendszert és elég régen.
Sőt modern talajkollektoross rendszereknél is használják.
A földalatti cső hossza és átmérője ( nameg az áramlási sebesség benne ) aminek jelentősége van a végeredményben.
Az majdnem mindegy is hogy a talajkollektorral közvetlenül levegőt hűtesz vagy egy folyadékot keringtetsz benne. A levegős kivitelezése olcsó, a folyadékos-hőszivattyús meg drága de sokkal hatékonyabb is.
Ezen az oldalon ugyan hőszivattyús talaj kollektor kialakításokat mutatnak be és számításokat is meg táblázatos formában is.
De ugyaníg lehet számolni a levgősre is.
Van egyébként olyan is amit a kérdező mondott. Koaxális szondának nevezik. De sokkal mélyebbre kell vele menni és folyadékkal működik jól.
És akkor itt egy "hivatalos" talaj levegő hőcserélős rendszer. ( Ami be van integrálva a ház hővisszanyerő rendszerébe. )
Szóval nem hogy használható rendszer, ha akarod még pénzért is megveheted kivitelezővel stb...
Egyébként a kb 0 hőingadozás az nagyjából 15 méter mélyen van.
De 2m mélységtől lefelé már elhanyagolhatóan kicsi az ingadozás.
Itt találtam rá látványos grafikont.
válasza:EagleHUN - persze hogy nem megy be a radon, ha tényleg teljes csövezést fog használni. Akkor még elárulok egy nagy titkot:
Ahhoz, hogy ez működjön, bizony a nyaraló árát meghaladó mennyiségű csövezést kell lefektetni - a telepítés költségeiről nem is beszélve. Néhány kútaknával és folyadék-hőcserélőkkel még lehet némi racionalitás a projektnek, de szerintem "kár a benzinért!"
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!