Olvastam, hogy Európában csökkenni kezdett az üvegházhatású gázok kibocsátása. Ezzel tehát megelőztük a klímaváltozást? Minden visszaáll a régibe? Vagy a klímaváltozás folytatódni fog?

Lehetetlen dolog. Ahhoz hogy ne romoljon tovább, esetleg javuljon nem elég csak ez.

Túl sok az ember, más igényekkel. Egy csomó ipar a borzasztó túlnépesedés miatt van. A haszon, illetve az emberek munkája miatt gyártanak ennyi szemetet.

Nem lehet azt megcsinálni hogy mindenki műveljen egy földet, mivel egyszerűen annyi szennyezés van, illetve hogy oldják meg például Kínában, Indiában? Exportal? Az ugyan úgy szennyez.

"Európában csökkenni kezdett az üvegházhatású gázok kibocsátása."

Ez nem új dolog, de ennek nagyrészt az ipar kiszervezése az oka, másik részben meg rengeteg szénerőmű bezárása.

De ez nem nulla vagy negatív kibocsátást jelent, csak kibocsátás csökkenést. Megfordítani a klímaváltozást nem fogja, max lassítani.

Képzelj el egy hajót, amin van sok lék. A hajó mondjuk négy részre van osztva.

Mit mond az, hogy csökkenni kezd a lékeken beáramló víz mennyisége a gépházban (sikerült meggátolni a lékek szélesedését, sőt pár kisebb léket még be is tömtünk)? Remek, de mi a helyzet a hajó többi részével? Meg az remek, hogy csökkenni kezdett az egységnyi idő alatt beáramló víz, ha az még mindig több, mint amennyit ki tudunk szivattyúzni, akkor a hajóban a vízszint ettől még továbbra is emelkedni fog, a hajó nem menekült meg. De még ha sikerül is az alá csökkenteni a bezúdulóvíz mennyiségét a hajó egészét nézve, mint amit ki tudunk szivattyúzni, akkor is még jó időbe telik, míg sikerül kiszivattyúzni annyi vizet, hogy a hajóban csak annyi víz legyen, mint reggel volt, pedig már reggel is úgy tűnt, hogy túl sok a víz a hajóban.

Az, hogy csökken a lékeken beáramló víz, az szükséges ahhoz, hogy a hajó ne süllyedjen el, mérföldkőnek jó, örömteli hír is lehet, de önmagában még nem elegendő. Ezzel a hajó süllyedését még nem állítottuk meg, maximum nyertünk némi időt addig, amíg teljesen el nem süllyedünk.

Vagy mondok egy másik példát, tegyük fel, hogy te 100 egység pénzt keresel, és 200 egység pénzt költesz. Ha sikerül elérned, hogy csökkentsd a kiadásaidat, és már csak 190-et költesz el havonta, attól még továbbra is növekedni fog az adósságod. A fordulópont ott lenne, ha sikerülne 100 egység alá csökkentened a kiadásodat, onnantól kezdene fogyni az adósságod. De még ha 0-ra is redukálnád a kiadásaidat, jó időbe telne, mire felszámolnád az összes adósságodat.

Ha meg a kiadásaid csökkenést úgy érted el, hogy egy ideje a feleséged fizeti a számlákat, aki szintén többet költött eddig is, mint amennyit kapott, akkor a fene megette az egészet, összességében továbbra is gyorsuló ütemben fogtok eladósodni.

Nem árt azt is megnézni, hogy a világ többi régiójában -ahol a népesség döntő többsége él- mi történik ezalatt.

[link]

Az, hogy nálunk kicsit javult a helyzet, örvendetes ugyan, de máshol ez nem mondható el. És Európa nem egy másik bolygón van.

Mióta nem Európa a világ vezető hatalmi központja, azóta igazából csepp vagyunk a tengerben ebből a szempontból is. Tény és való, hogy egy európai kaliberű, nagyarányú károsanyag-kibocsátás csökkentés akár még döntő is lehetne, de annyira radikálisan kellene változtatni az életmódunkon, hogy ez gyakorlatilag elérhetetlen. Át kellene alakítani az ipart, sokkal-sokkal megfontoltabb módon kellene fosszilis energiát használnunk. Jelenleg még nem tartunk ott, hogy a kőolajat teljesen ki tudjuk váltani, de nem is ez a fő gond. A fő gond, hogy ész nélkül termeljük ki és használjuk. Nem kell félni a készletek kimerülésétől sem, középtávon biztos nem, tele vagyunk még palaolajjal és még hozzá se nyúltunk az Antarktisz olajmezőihez.

Aztán ott van a nukleáris energia kérdése is, most a fissziós erőművekre gondolok. Ezeknek bár az összkibocsátása jó, viszont a dúsítás iszonyatos mennyiségű fosszilis energiát igényel, és jelenleg nem megoldott a radioaktív hulladék eliminálása sem. A fissziós erőművek esetében pedig sajnos reális probléma lesz az évszázad közepére-végére az erőforrások kiapadása is. Erre próbálunk megoldásokat keresni, például nagyon jó lenne tórium-erőműveket csinálni, és egész jó próbálkozások vannak. Tóriumból meg tényleg van annyi, mint a szemét, csak itt is probléma a radioaktív hulladék eliminálása.

Illetve hát van más irány is, amolyan "Ha nem tudod megcsinálni ésszel, hát csináld erővel"-módszer, magyarán az üvegházgázok kivonása a légkörből. Itt két probléma van, az egyik, hogy a technológia még nem elég jó, a másik meg az, hogy megint belenyúlkálunk valamibe, ami hellyel-közel egyensúlyban van (még úgy is, hogy az számunkra kedvezőtlen egyensúly), és nem tudni, mi lesz a vége.

Szóval én mérsékelten optimista vagyok a jövőt illetően, azt gondolom, hogy a jelentékeny klímaváltozás már nem megállítható, viszont azt fenntartom, hogy- bár ehhez valószínűleg vér fog tapadni- hosszútávon ki fogunk ebből a tébolyból menetelni. Én már nem érem meg, de az unokáim generációja talán igen.

#8 Vagy nagyon optimista, vagy nagyon öreg lehetsz, ha azt hiszed, hogy ez téged már nem fog érinteni. Érdemes ezt a tudományos igényű összefoglalót elolvasni:

[link]

Az olaj kifogyására figyelmeztet Vicki Hollub (az OXY vezérigazgatója) is:

[link]

A palaolaj tekintetében a befektetők mára már kicsit óvatosabbak, mert az USA-ban egy 300 milliárd dolláros bukta lett belőle, azaz a repesztéses technológiával bányászott kőolaj nem hozza vissza az árát. És ez nem pénz kérdése, hanem a palaolaj nagyon kicsi EROI-je miatt van.

Ugyanez a probléma a légköri CO2 mesterséges kivonásával is, az a folyamat is nem kevés energiát igényel, ezért a teljes energiamérleget olyan szintre rontja, ami értelmetlenné teszi a vállalkozást.

És ne feledjük, mai globális(!) társadalmunk nagy energia-, és nagy nyersagyagáramlásokra lett kialakítva, amit a könnyen elérhető, olcsó fosszilis energiahordozók biztosítottak. Vannak ugyan alternatív energiaforrások, csakhogy ezek nem helyettesítik az olcsó és egyedülállóan nagy energiasűrűségű fosszilis energiahordozókat.

Egy új korszak határán járunk...