Elhiszed, hogy a vízpára százszor inkább üvegház hatású, mint a szén-dioxid?

Az hogy magyar cikkeket küldtél egy ilyen témában, szerintem mindent elmond. Ne érts félre, ügyesen néztél utána a dolgoknak és ez a fajta utána járás nagyon hiányzik az emberekből. Viszont két problémát elkötvettél, az egyik, hogy nem angolul néztél utána ennek, mivel ez nem Magyarország történelme, itt angol nyelven találsz meg minden kutatást, ha magyar oldalakat nézel, akkor nagy eséllyel fogod az olyan cikkeket megtalálni amik nekik tetsző kutatásokból szemezgetnek és “értelmezik” neked azt. A másik probléma, hogy nem teszel fel több kérdést az állításoddal szemben. Van azért jó pár olyan dolog amiben a konteósoknak igaza lett, de nem ez az általános eset, szóval ha csak nincs az adott témához releváns végzettséged, akkor hatalmas hiba egyből összeesküvéseken gondolkozni.

Tessék, ezt megtalálni 1 perc volt angolul: [link]

Szóval röviden a lényeg, hogy a nagy része a CO2-nek tényleg elnyelődik valamilyen formában, de egy kis százaléka nem. Mi pedig, azaz inkább a nagy gyárak folyamatosan tolják a CO2-t a levegőbe, így az a kis százalék folyamatosan csak növekszik.

Persze mondhatod, hogy az MIT aminek a tudósai/diákjai többször is alapvetően változtatták meg a világunkat hazudik, de akkor tényleg csak konteós leszel.

Egyébként a konteósokat is meg lehet érteni valahol, mert a tudományok már olyan szinten beszűkültek specifikus területekre, hogy még egy msc se elég sokszor, hogy csak úgy megérts egy ilyen specifikus területet.

Igen, sokkal erősebben üvegházhatású. Ezt minden felhős este megtapasztalhatja az ember. Nem hűl le olyankor annyira a levegő hajnalra.

DE! A természetes víz körforgás révén a víz órákon, napokon belül kihull, kicsapódik a levegőből csapadék formájában, nem gyülemlik fel ott évtizedekre, évszázadokra mint más üvegházhatású gázok.

Fontos tisztázni: "százszor üvegházhatásúbb" itt nem azt jelenti, hogy százszor nagyobb mértékben felel a globális felmelegedésért. Hanem azt, hogy egy egységnyi víz "hőszigetelő hatása" ennyivel nagyobb.

Ahogy fentebb is leírták, más anyagokkal, mint pl a CO2 vagy a metán ellentétben a víz napok alatt leesik eső formájában, így a légköz víztartalma közel állandó.

"Elhiszed, hogy a vízpára százszor inkább üvegház hatású, mint a szén-dioxid?"

Nem hiszem el. Azért nem, mert nem igaz.

Az nem túl nagy felismerés, hogy összességében a vízpára járul hozzá legnagyobb mértékben az üvegházhatáshoz. Ha az ember képes eljutni a magyar wikipediáig, már láthatja (meg azt is, hogy a szerző ex has becslése azért elég távol van a valóságtól):

[link]

Angol wikipedián vannak részletesebb adatok:

[link]

Azt még az általad linkelt forrás is leírja, hogy ez azért van, mert jóval több vízpára van a levegőben, mint szén-dioxid. Tömegarányosan a vízpára kevésbé üvegházhatású, mint a szén-dioxid. De az utolsó bekezdés tényleg igazi gyöngyszem:

"Amint azt a fejezet elején láttuk, a levegőben több, mint tízszer több pára van jelen, mint szén-dioxid. Az anyagi tulajdonságaik révén pedig a pára több, mint tízszer több infra sugárzási energiát nyel el a légkörből, mint a szén-dioxid. A két tulajdonság együttes hatása összeszorzódik, ezért az átlátszó párának több, mint százszor nagyobb az atmoszférát melegítő hatása a szén-dioxidnál!"

Ebből látszik, hogy a cikk szerzője annyira hülye, hogy nem jön rá, hogy a grafikon, amit elemez, a teljes (és nem a mennyiséggel arányos) üvegházhatást jelöli. Ezúton is gratulálok neki!!! (Meg neked is, hogy gondolkodás nélkül bekajáltad, amit írt.)

Egyébként ha valaki minimálisan képben van a témával kapcsolatban, az tudhatja, hogy nem önmagában az üvegházhatás a probléma, hanem az, hogy fokozódik, ez okozza a globális felmelegedés. Ehhez pedig a szén-dioxid járul hozzá legnagyobb mértékben. (Bár valószínű, hogy vízpárának is van benne szerepe, csak ez elég komplex, nem intézhető el annyival, amit az idézett szerző ír, hogy több lesz a felhő, és ez megállítja.)

Még egy idézet a szerzőtől:

"Ez az az energia, amit álságosan üvegház hatásnak kereszteltek és magyaráznak, pedig az üvegház egészen más jelenségeken át működik."

Szerintem az égvilágon senki nem állítja, hogy az üvegház az üvegházhatás elvén működne. A fogalom elnevezése tényleg kicsit zavaró lehet, de elég ismét olyan "szakmai" forrásig elmenni, mint a magyar wikipedia:

"Hasonló, de nem azonos folyamat tartja melegen az üvegházakat, amelyekről a jelenség a nevét kapta."

[link]

Úgy látszik, a cikk szerzőjének ezt a magas szintet még nem sikerült megugrania...