(Hogyan születnek a csillagok?) A csillagok születésének a teóriája (szintén) az evolúcióban való hittel áll kapcsolatban?

"Einstein szerint is az evolúció nem több egy hit."

Nem valószínű, hogy Einstein ilyet mondott volna. Ez inkább tűnik legendának, ami ellen már életében is kikelt:

"Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes. [...] Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély."

Forrás: [link] [link]

De még ha Einstein mondott is volna ilyet, az sem változtatna semmin. Makacs ember volt, aki még a saját egyenleteit is képes volt megváltoztatni, mert nem akarta elfogadni a táguló Világegyetem modelljét, amely éppen az ő számításaiból jött.

Érdekes, hogy pont egy katolikus pap (Georges Lemaître) volt az, aki józanabbul gondolkodott ebben a témában, akinek a számításaiból szintén kijött a táguló Világegyetem, vagyis az Ősrobbanás.

Másrészt Einstein nem biológus, hanem fizikus volt. Az evolúció nem tartozott a kutatási területeihez.

Az evolúció egy jól alátámasztott tudományos elmélet, amelyet az anatómiai kutatások, a genetikai vizsgálatok, a régészeti kutatások és az emberionális hasonlóságok is bizonyítanak.

Vallásos emberek is elfogadhatják.

Még valami:

"Úgy értem a kérdést, hogy mindezek a feltételezések ugyanúgy kizárják a Teremtő Isten létét, illetőleg az Ő mint intelligens tervező létrehívását és beavatkozását."

Azt az intelligens tervezettséget, amit napjainkban a tudomány leple alatt próbálnak elfogadtatni, nyugodtan kizárhatjuk, mert áltudomány.

Ez lett a vége a tervezettség vs. evolúció vitának:

[link]

Vagy itt van még ez is, ahol az ÉRTEM-re (Értelmes Tervezettség Mozgom) reagálnak:

[link]

Ezen felül a hivatalos tudományos álláspont Istennel kapcsolatban az, hogy nincs hivatalos tudományos álláspont! A tudomány nem igazolja Istent, de nem is cáfolja. Nem kutatja a témát, mert nem a területe. Éppen ezért tudós bárki lehet: hívő, nem hívő egyaránt.

"Az evolúció már önmagában cáfolja Istent"

Mármint a Bibliát. De azt sok ezer éve írták, ennyit tudtak.

"Az evolúció abszolút nincs megtámasztva"

100%-ig bizonyított, ez neked kevés?

De bezzeg a Biblia! A maga 5% bizonyításával! Az aztán verhetetlen!

#15

1, Az evolúció önmagában nem cáfolja Isten létét (vagy inkább nem az evolúció cáfolja isten lélét), hisz maga Darwin is azt mondta, isten néhány, vagy éppen csak egy élőlényt teremtett.

2, Az evolúció kellően alá van támasztva, de ha úgy gondolod nem, akkor itt a feladat, cáfold meg az evolúciót.

"Az evolúció már önmagában cáfolja Istent, de ez egy hosszú téma..."

Bizonyos istenképeket, isten elképzeléseket cáfolhat, de magát Istent nem cáfolja. Ha azt mondom, hogy Isten elindította a világot a maga útján, majd hagyta fejlődni, akkor ott hol van cáfolat? Sehol. Ebbe beleillik az evolúció is.

Aki a 6 napos teremtést szó szerint érti, azt nyilván az evolúció cáfolja. De azt a leírást nem is kell szó szerint értelmezni, mivel az nem tudományos értekezés, hanem teológiai mondanivalója van. Erre az eredeti héber szövegben is találunk utalást, mivel abban jelképes nevek, szójátékok vannak, ami jelzi felénk, hogy az eredeti szerző irodalmi művet írt, vagyis szimbolikusan kell érteni az elbeszélést.

Mondjuk szimbolikus teremtésről én még nem hallottam - de valahol el kell kezdeni.

Az egyértelmű, hogy nem úgy történt, ahogy ott le van írva, de ezt 500 éve még nem lehetett tudni.

#19

Akkor ajánlom figyelmedbe az Apologia kutatóközpont vezetőjének, dr. Szalai Andrásnak a témáról szóló leírását:

[link]