Milyen szakmai források vannak, amelyek az alábbi általam kapott véleményt támasztják alá, vagy épp ellene érvelnek? "A vízimajom hipotézis a szakma szerint téves, áltudományos, ahogy Szendi Gábor oldalán szinte minden."

Mert itt arról van szó, hogy az ember éppen csak elkezdett alkalmazkodni egy ilyen vízközeli/sekélyvízi életmódhoz.

A tengeri herkentytűk pedig tényleg jót tesznek az agyfejlődésnek.

@18

Figyuszka! Egy utolsó próba... Te ne a professzorokra hallgass, hanem a saját józan eszedre.

#18: "hogy a vízimajom elmélet vagy a szavannai elmélet..."

Elárulok neked valamit. Már nem létezik régóta szavannaelmélet a korai intakt formájában, hiszen tudjuk, hogy a kétlábraállást nem a szavanna erőltette ki, hanem már jóval előbb az erdőkben elkezdődött a folyamat. Tudjuk, hogy nem a szavannán kezdtünk el szőrtelenedni jellemzően... stb.

Nézd! A fosszíliák egyértelműen azt mutatják, hogy a kétlábra állás jóval a vízimajom kor előtt történt meg. Ha valóban nem lett volna egy fosszília se a vízimajmos 5-4 millió évvel ezelőtti korok körül, már ez is végérvényesen cáfolja a vízimajom elmélet azon állítását, hogy a vízi élet miatt álltunk volna kétlábra, ráadásul vannak fosszíliák is az 5-4 millió év céltáblája körül és benne is, persze egyik se vízimajom. A genetikai vizsgálatok egyértelműen alátámasztják, hogy a szőrünk elvesztése csak olyan 1,2 millió éve kezdődött el, tehát csak kezdetét vette a folyamat, vagyis a szavanna-teóriának nem kell a szőrvesztés megmagyaráznia, hiszen a szőrvesztési folyamat azon az időszakon bőven átnyúlt, és még ma is tart!

Józan ész! Még amikor semmit se tudtunk a szőr elvesztésének időpontjáról, akkor is egyszerű paraszti ésszel felfogtuk, hogy nyilvánvalóan a 4 millió évvel ezelőtti vékonybőrű emberelőd, alig okosabb aggyal rendelkezik, mint a majom, vagyis szőr nélkül úgy kipusztult volna, mint a huzat. Nézd meg az összes elképzelt emberelőd képet még azokból a korokból, amikor sokkal kevesebbet tudtunk róluk, mint manapság. Esze ágában se volt senkinek lerajzolnia egy emberelődöt nem szőrösen még jóval 4 millió év után is!

Körberöhögött volna téged mindenki, ha te meztelenként rajzolsz meg egy 4 millió éves előembert és ma is ez történne veled.

Tán még a hithű Csányi is elszégyellné magát, ha megkérnénk, hogy a vízből kikerülő Australopithecusokat rajzolja már rá a szavannára tök meztelenül.

Láttál már valaha is ekkora baromságot ábrázoló képet???

FELNŐTT EMBEREK VAGYUNK, könyörgöm! Hogy lehet a vízimajom teóriát egy pillanatig is komolyan venni? Édes istenem! A vizet sosem látott kis Yorkshire Terrier kölyökkutya lábai automatikusan úszásmódba kapcsolnak, amikor a testét közelítjük a víz felé, de ha ezt egy emberkölyökkel teszed, az csak vadul kapaszkodni fog beléd, és simán belefullad majd a vízbe. Az emberek többsége alig tud úszni még tanulás után is, és mindenki mint a verebek a tócsában, vergődünk a sekély vízben. Az embernek nincs semmilyen ösztönös uszástudás képessége, vagyis ösztönszerűen egyszerűen a pocsékabbnál is pocsékabb úszók közé tartozunk. A középkorban ha elsüllyedt egy hajó, a legénység 9 tizede szinte azonnal megfulladt, mert szinte senki se tudott úszni akkoriban.

Felnőtt, értelmes ember ezek után képes azt az ostobaságot komolyan venni, hogy 4 millió évvel ezelőtt olyan úszástudással rendelkeztünk, amitől lekopott a szőr a testünkről??? :DDD - a kutya legutóbbi vízi őse 500-400 millió évvel azelőtt élt majdnem halként, de még a kutya is ösztönből jobban úszik, mint az ember!

https://www.youtube.com/watch?v=tJ10no_dgT8

Hiszen az összes többi hasonló vékonyságú bőrrel rendelkező állatok mindegyike a szavannán szőrbundával rendelkezik. A 4 millió éves emberelődnek nincsenek még ruhái, nincs neki tüze, nincs sátra, nincs neki fegyvere, amivel a testétől távol tudja tartani a lehetséges sérülési veszélyeket, és nincs modern emberi stratégiája, amivel szintén messze tudná tartani magától a testét veszélyeztető sérüléseket, és amivel az erőforrásokat sokkal hatékonyabban tudná felkutatni, és sokkal hatékonyabban is gazdálkodhatna azokkal...stbstb.

Butuska állat még az ember akkor amikor 4 millió év után elhagyja a vízi életmódot, szőr nélkül és így kellett volna élnie a szavannai tűző napon 1,5 millió évet, éjszakai fagyos hidegben, szakadó esőzésekben, szüntelen rovartámadások közepette, bokrokon, éles fejbúbig magasodó száradó füveken kellett volna totál meztelen átvágnia, és ezzel a vékony bőrrel kellett volna a szavannán olykor a fákra felmásznia, amikor még a legkisebb súrlódásnál is felszisszenünk, pedig most már ruha is van rajtunk, vagy szőr nélkül minden még gyatrára sikeredett ragadozói karmolás is azonnali vérző, fájó sebeket okozott volna... RÖHEJ!!! Gondoljunk már bele!

Csányitól: "Az elmélet nem azt állítja, hogy a tengeri életmódra való áttérés során az ember már el is érte a delfin, a fóka vagy a bálna szintjét."

Komolyan, Csányi úr?! Hát akkor mi a tökért kopott le a szőr a vízimajomról??? :D

Mondhatnánk tehát, hogy amikor a vízimajom elhagyta a vízi életmódot, a szőr még azért rajta volt, csak már kopásnak indult, na de miért kopott volna tovább, amikor a szőrre hatalmas szükség van, mivel az ember fejében akkor még csak alig több, mint majomagy volt??? Az ilyen lény testéről csak akkor kophat tovább a szőr, ha óvó környezetet tud az ember a teste köré építeni, ahol ha az utódai kevesebb szőrrel születnek, mint amivel a szülők rendelkeznek, akkor is az utód élve tud maradni, és felnőve ő is fel tud majd nevelni egy szaporodóképes még nálánál is kevesebb szőrrel rendelkező utódot.

De ha ez működik 4 millió év után is, akkor mi a búbánatos töknek kellett ehhez a vízimajom korszak??? Nos, a dolog működik víz nélkül, csak nem 4 millió évtől kezdve, hanem 1,2 millió évtől kezdve, amikor az ember már lényegesen okosabb volt, és több szerszámmal, fegyverrel...stb. rendelkezett.

A vízimajom elmélet szerint a vízi élet miatt olyan az orrunk, mint most! Könyörgöm!!! Vegyük már elő megint a JÓZAN ESZÜNKET!!!

Itt az Australopithecus Afarensis koponya rekonstrukció (3.5-2.96 mill. éves), vagyis már bőven túl vagyunk a 4 millió éven:

[link]

Hol látsz te ezen a lényen mai emberi orrhoz hasonlót??? Ez a homo habilis (2,31 milla): [link]

Még mindig messze vagyunk a mai orrtól, pedig hol van már a vízi korszak???

Mindez csak töredéke annak, amiért már egy hétköznapi ember is halálra tudná röhögni magát a vízimajom teórián, és szégyenkezve pirulna, hogy ezt az egetverő zöldséget hogyan tudták vele megetetni, pedig kb. csak egy órát kellene szánnia az ellenőrzésére, saját erőből...

#18: "egy távoli időszakról van szó, amellyel kapcsolatban csak töredékes ismeretek állnak rendelkezésre."

Pontosítsunk! A Vízimajom elmélet okán nem töredékes ismeretekre tettünk szert, hanem egy bazi nagy nullára, és egy új vallásra. Ha neked az ismeret nem elégséges az emberkialakulás ügyében, akkor szeretném megtudni a miértet, de azzal soha nem hozakodsz elő, csak a hitedet szajkózod megállás nélkül. Ha téged nem lehet semmivel se meggyőzni, akkor minek vagy itt???

#18: "Ez vajon áltudomnnyá fogja tenni?"

Ha egy elvet csak tényferdítésekkel, hazugságokkal és tekintélytisztelettel lehet fenntartani, miközben egy deka tényt sem lehet mellette felmutatni, az pontosan az áltudomány fogalmát meríti ki. Pl. ilyenek a Csányi féle füllentések is: "Egy majomnak a vízparton semmi keresnivalója..." - áh, csak éppen pl. a repülőkről a számukra leszórt krumpli-kaját tengervízben forgatták meg, mert sósan finomabbnak találták...

Vagy hogy Csányi szerint a szavannateória nem ad magyarázatot arra, hogy Kelet-Afrikában hova tűntek az erdők... Hát nem is a szavannateóriának kell erre magyarázatot adnia, hanem a 10-12 millió évvel kezdődően az akkor keletkező Nagy-Hasadékvölgynek.... stbstb. És míg ez utóbbival rengeteg geológiai értekezés foglalkozik, addig a Csányi féle tényként kezelt Afrika belsejét elárasztó tengervíz-esetről eddig még egy deka autentikus geológiai értekezést se láttam soha. Stbstbstb...

Hát ennyi. És légyszi, most már ne azzal hozakodj elő, hogy te hány vízimajmoskodó embert ismersz, hanem igyekezz az eddig leírt vízimajmosokodást ellehetetlenítő problémákra reflektálni, amelyek logikáját szvsz. egy 12-14 éves gyerek is könnyedén fel tudná dolgozni magában.

Ha pedig nem kívánsz részt venni az iszapbírkózásban, akkor meg minek vagy itt? Csak hogy hírdesd az igét?

#21: "A tengeri herkentytűk pedig tényleg jót tesznek az agyfejlődésnek."

Érdekes. Nem lehetett bizonyítani, hogy a vízimajom teória vallói csak a lódításokból képesek fenntartani magukat? Honnan veszed, hogy a sok hazugság mellett ez is esetleg nem az???

Te úgy vetted észre, hogy az inuitok (eszkimók) nagyságrendekkel okosabbak, mint a magyarok? Az előbbiek rengeteg tengeri herkenytyűt esznek, a utóbbiak meg szinte alig...

És komolyan el tudsz képzelni egy embert a hosszú lábaival úgy kalimpálni a vízben, hogy villámgyorsan tekergőzve úszik a víz alatt egy hal után, mint egy vidra? Próbáld meg láttatni magadban ezt a képet, de némi kritikai érzékkel. Ám előtte ülj le, ha nem akarsz felborulni a röhögéstől... :D

Miért kell minden vízimajmoskodó zöldséget azonnal készpénzként kezelni?

Itt persze arra utalsz, hogy a vízimajmosok szerint, az omega-3 zsírsavban gazdag halétrend szerintük okosítja az agyat. Eszerint a vidrának elképesztően okosnak kéne lennie, nem? Okosabbnak még nálunk is...

Az érv teljesen hamis. A vízimajmosok elfelejtik megemlíteni, hogy az omega-3-t valójában nem közvetlenül a halak szintetizálják, hanem azok azt a vízi növényzet fogyasztásával szerzik be, és éppen ezért az omega-3-t természetesen ugyanúgy tartalmazzák a szavannai növények is, és így persze a növényevő állatok, sőt, termetes giliszták, és minden egyéb növényzetet rágcsáló apró, közepes és nagy élőlény is. Nem véletlen, hogy a szabadban tartott magyar mangalica húsa pont ezért gazdag is omega-3-asban. Úgy állítják be a vízimajmosokodók a mai nem hal-húsokat, hogy azok nem tartalmaznak ilyet, ami igaz is, de csak a háziállataink esetén igaz ez, a jellemzően omega-3 hiányos MESTERSÉGES TÁPLÁLÁS MIATT! Nem gondolnám, hogy a vízimajmok is a Pólus Centerből szerezték be a betevőjüket... Az igényesebb gazdaságok ezért mesterségesen pótolják ezt a hiányt, ahogy sikerül. Mellesleg érdemes megnézni a mangalica szőrét is a jellemzően szabad tartás miatt. Szinte vaddisznószerűen sűrű, vagyis ennek a szőrzete megmaradt, mert nem óvo-védő környezetben szaporodott sohasem.

Az omega-3 valóban egészséges dolog, de semmi olyasmiről nem tudok, hogy ez elengedhetetlen kelléke lenne valami miatt a hatékony agyfejlődésnek. Nem ismerek semmiféle olyan hiteles kutatási eredményről, ami a vízimajmoskodást az omega-3-ról megerősítené. Persze minden olyan elősegíti az agy nyugodt fejlődési lehetőségét, ahol a táplálkozás egészséges, de ezek közül csak egy dolog az omega-3, ráadásul a szükséges mennyiséget az előemberek lazán összeszedték a szavannáról is. Nem kellett ehhez állandóan halakra vadászniuk.

Nem mellesleg erről is volt már szó a Tevenyereggyarto ajánlott linkről (ezt másoltam ide onnan). Miért kell minden vízimajom hívőnek ugyanazt állandóan bemásolni?

Csak széljegyzetben jegyezném még meg, hogy a félig vízben félig szárazföldön élő lények szeme igencsak másképpen működik mint az emberé, hiszen ugyanazzal a szemmel kell jól látni a szárazföldi légtérben és a vízben is, márpedig a két közegben, ha a szem fókuszáló része ugyanúgy működne, akkor tárgyakról beérkező fénysugarak nem mindig az éleslátás helyére esnének a közegváltásokkor. A félig vízi ragadozókban számos olyan mechanizmus létezik a kétéltű látás biztosítására, amelyek a levegőben és vízben egyaránt a retinára fókuszálják a képeket, és amely megoldások még csak nyomokban sincsenek meg az emberi szemben.

Hogy vadászott a víz alatt halra az ilyen gyatra szemmel az emberelőd? Halászhálót használt inkább? Vagy halcsapdát? :D

#24: "Ezért mondják azt, hogy a vízi életmódra való fejlődés éppen csak elindult ez alatt az idő alatt, és aztán nem is ment tovább, illetve nem errefelé fejlődött tovább, hanem pl. az agy növekedett."

Mi va'? Mire mondják?

Te, figyuszka! Az agynövekedés nem egy focilabda, hogyha belerúgsz, akkor utána a labda repül tovább magától...

Agynövekedés csakis akkor van, ha az agynövekedés minden pillantában van motiváló, serkentő közeg. Ha csak a vízí élettől nőtt volna az agy, akkor a víziélet befejezése után az le is állt volna.

De elárulok neked egy titkot. Mindenféle vízi élet nélkül a vérvonalunkba visszafelé tekintve olyan 25-30 millió évvel, nem fogod elhinni, de már onnantól kezdve is nőtt az ős-agyunk folyamatosan, ráadásul akkor is nagy lendülettel, és akkoriban az ősünk agya még egy pingpong labdánál is alig volt nagyobb. Hogy lehet, hogy mégis rohamosan nőtt ez az agy mindenféle vízimajomkodás nélkül is? A vízimajom teória szerint olyan 4 millió évvel ezelőtt hagytunk fel a vízi életmóddal, mert Afrikából visszaszorult a víz (amire egyébként sosem találtam sehol hiteles infót, és persze így az állítólagos vízbetörésről se).

A helyzet az, hogy az agynövekedésünk igazándiból csak olyan 2,5 millió évvel ezelőtt gyorsult be még jobban.

[link]

Nem gond, hogy addigra már rég kiszáradt minden vízimajmos tó, és a vízimajmok réges-rég felzabálták az Afrikai fák közé keveredett összes tengeri halat?

Az sem gond, hogy valójában 25-30 millió éven át végig rohamosan fejlődött az emberi vérvonalban az emberi agy nagysága, tehát ebben a folyamatban hullára nem számított semmit se az a Vízimajomkodó 1 vagy 1,5 millió év? És ugye az se gond, hogy nem is akkor lendült be igazán a még gyorsabb agyfejlődés, hanem sokkal később...? :D

#26: "Amúgy az ember dárdával vadászott a halra..."

JÓISTEN! Az ember, nem pedig egy olyan félig ember félig majom lény, amelyiknek a kobakjában még alig volt nagyobb agy, mint egy csimpánzéban...

Szerelmetes ég!

[link]

Szerinted ez a lény dárdával halászott? Nem inkább kezdetleges Beuchat Canon szigonypuskával?? :D

Mellesleg, ha csak dárdával vadászott, akkor mi a tökért kellett volna vízimajommá válnia? :)

"Ha csak a vízí élettől nőtt volna az agy, akkor a víziélet befejezése után az le is állt volna."

Nem, mert az megadta kezdő lökést, és onnan kezdve ilyen irányban fejlődött tovább.

"De elárulok neked egy titkot. Mindenféle vízi élet nélkül a vérvonalunkba visszafelé tekintve olyan 25-30 millió évvel, nem fogod elhinni, de már onnantól kezdve is nőtt az ős-agyunk folyamatosan"

Persze, miért ne? A kettő nem zárja ki egymást.

"olyan 4 millió évvel ezelőtt hagytunk fel a vízi életmóddal, mert Afrikából visszaszorult a víz"

Nem, ezt gondolom, te is csak hülyeségből írod.

A teória arról szól, hogy erre a fél millió évre a majmokat valamilyen hatás elzárta a kontinens többi részétől. A víz az végig maradt olyan, amilyen volt.