Az embereknél is van fenotípusos szexuális szelekció úgy mint a páváknál?

Lényegében kizárólag fenotípuson (és a vak véletlenen) alapul a szelekció az embereknél is. Hogy máshogy? A pasas/nő mélyen a génjeidbe néz a szemed vagy a pénztárcád helyett?

Természetesen a gének is számítanak, ha nagyon szarok, akkor meg se születik a gyereked, vagy spermadonor vagy és szekvenálják a génjeid, vagy valaki a családod miatt választ téged, vagy akármi; de alapvetően minden a fenotípuson múlik.

Szaporodni az tud aki talál magának párt. Viszont ez nem feltétlenül a legszebb vagy legerősebb, pláne emberi viszonylatban (evolúciós viszonylatban meg főleg nem). Egy halom párt látok itt-ott akiknél az egyik fél vagy akár mindketten nem a világ legszebbjei. Legalább is számomra, de hát nem is nekem kell tetszenek hanem egymásnak 🤷

Evolúciós szempontból meg inkább az (szaporodóképes kort megélő) utódok száma a lényeges. S ha megnézed az ilyen “felső 10.000-es csudaszép-kőgazdag” párok gyakran nem is vállalnak gyereket, vagy csak 1-2-őt. Szóval ilyen tekintetben ők kevésbé sikeresek mint a 8-10 gyermeknek örvendő szomszéd Jóska.

"S ha megnézed az ilyen “felső 10.000-es csudaszép-kőgazdag” párok gyakran nem is vállalnak gyereket, vagy csak 1-2-őt. Szóval ilyen tekintetben ők kevésbé sikeresek mint a 8-10 gyermeknek örvendő szomszéd Jóska."

ez nincs így, a két legszaporább jövedelmi csoport a legfelső 10 százalék és a legalsó 10 százalék

Nem, az embernél nincs, és nem is volt olyan erős szexuális szelekció, mint a páváknál. (Szexuális szelekció persze volt is, van is, de úgy, hogy csak néhány hím szaporodott.) Ez például abból is remekül látszik, hogy az ivari dimorfizmus sokkal kisebb a pávákéhoz képest (de még a gorillákhoz képest is).

Éppenséggel pont 8-4 évvel ezelőtt esett le (átmenetileg) drasztikusan a férfi effektív populációméret az Y kromoszóma vizsgálata alapján a nőkéhez képest. Azaz ebben az időszakban csak nagyon kevés férfinak lett utódja. Ellenben korábban sokkal kiegyenlítettebb volt az effektív populáció méret, azaz a férfiak sokkal nagyobb hányadának lett utóda (igaz, akkor is kevesebb férfinak, mint nőnek, de nem volt nagyon nagy a különbség). Az eredmények arra utalnak, hogy pont a mezőgazdaság elterjedése vezetett ahhoz, hogy csak kevés férfi tudott szaporodni az őskor végén.

[link]

#7: "Éppenséggel pont 8-4 évvel ezelőtt esett le (átmenetileg) drasztikusan a férfi effektív populációméret az Y kromoszóma vizsgálata alapján a nőkéhez képest. Azaz ebben az időszakban csak nagyon kevés férfinak lett utódja. Ellenben korábban sokkal kiegyenlítettebb volt az effektív populáció méret, azaz a férfiak sokkal nagyobb hányadának lett utóda (igaz, akkor is kevesebb férfinak, mint nőnek, de nem volt nagyon nagy a különbség)."

Kinek mi a nagyon nagy, a cikkbeli adatok[0] szerint 5 ezer éve 17-szer annyi nőnek volt gyereke mint férfinak, és előtte-utána is végig 3-szoros vagy nagyobb a különbség.

[0] : [link]

#9

A 17-szereshez képest a háromszoros biztosan nem nagyon nagy. De tény, hogy a háromszoros különbség sem olyan kicsi.