Honnan eredd az az energia a természetes szelekció folyamatában ami a rossz kiválasztódását eredményezi?Ugyan annyi az esélye annak,hogy a rosszat részesíti előnyben? Ez véletlen vagy tulajdoníthatjuk a folyamatot Istennek?

Jelenleg semmi bizonyiték nincs isten létezésére. Így kiért kéne elfogadnunk hogy létezik és irányítja az evolúciót?

Ebben maximum hinni lehet.

Miert kene ertelemmel rendelkeznie? Mint fentebb irtak, a valtozasok veletlenszeruek, sokszor kedvezotlenek. Ez utobbiak, mivel az egyed jo esellyel nem el eleg sokaig ahhoz hogy tovabborokitse oket, egyszeruen eltunnek. Egy halom pelda van az emberi leptekkel is megfigyelheto, veletlenszeru evoluciora, csak te nem vagy hajlando eszrevenni. Tessek, itt van egy, ehhez aztan biztosan semmi koze sincs semmifele istensegnek vagy 'energianak':

[link]

A kommented alapjan ugysem fogadod el a masfele valaszokat, ugyhogy neked eleg annyit tudni, hogy de, Isten teremtett mindent.

#2

A rostán a gabonaszemek átesnek, de a szalmaszálak nem. Ezt is valami "értelemmel rendelkező energia" irányítja?

Az evolúció is hasonlóan működik. Amelyik génváltozat átjut az élet rostáján a sikeres szaporodásig, az megmarad a továbbiakban is. Amelyik nem jut át, az nem.

Nincs kitüntetett iránya az evolúciónak (még mindig), nem valami isteni lény felé fejlödünk.

Például ott vannak a cetek, a barmok elöször kimásztak a vízböl, lábakat növesztettek, majd visszamentek úszni, kifejlödött lábakkal, a mai napig megvan a láb csontjuk, csak “ruhát” növesztettek rá. Ez nagyon sok felesleges munka, már evolúciós szempontból.

Ami mondjuk bazi nagy kérdés számomra az a polipok, külön agya van minden csápjának (én legalábbis így tudom), valamint nagyon okosak is, nem tudom hogy fejlödik ki egy olyan csoda, meg az ember szeme a másik, úgy tudom sokkal koplexebb, mint illene neki, bár random mutáció pont azért random, mert néha sokat elöre dob, néha picit, van amikor meg kb.: hátráltat.

Mai tudásunk szerint a végtelen űr nagy része élettelen, ha nem is kupac szemét, ahogy te írod.

Milyen rossz kiválasztódásra gondolsz egyébként?

A természetben nincs morál, csak szenvtelen folyamatok. Azok az északon lakó valamilyen sasok, amelyek úgy "döntöttek" hogy mindkét fiókájukat felnevelik, azoknak nem sikerült, mert ott nincs elég élelem ehhez. Amelyik úgy "döntött", hogy csak az erősebb fiókáját hagyja életben, annak sikerült azok között a körülmények között is felnevelnie a fiókáját. Így neki lettek utódai, ez a viselkedés öröklődött.

Ha erre rárakjuk a morált, akkor rossz volt a sas, hogy a gyengébb gyermekét ő maga ölte meg. Ezért sem szabad ezt tenni. Külön érdekes az ember helyzete, hogy azok a trükkök, amikkel a természet önszabályozó folyamatait kicselezzük, ezek mennyire lesznek folytathatóak, vagy vezetnek egy hatalmas összeomláshoz, s akkor ennek fényében mi erkölcsös/ökologikus, mi nem az?

Ez olyan, mint a tenyésztés. Ha egy egyed jó tulajdonságokkal születik, akkkor lesz utódja, ha meg rosszakkal, akkor meghal, mielőtt továbbadhatná a rossz tulajdonságait. A különség az az, hogy míg a tenyésztésnél az ember dönti el, hogy mi jó, és mi rossz, hanem a jó és rossz tulajdonságok közvetlenül segítették vagy akadályozták az egyed túlélését és szaporodását.

Vegyünk egy példát: egy madárnak 3 gyereke van. Az elsőnek szürke a tollazata, a másodiknak színes, a harmadiknak meg még zörög is. Az első fogja a legtovább túlélni, mert nem veszik észre, de nem is talál párt, így kihal a szürle toll génje. A harmadik könnyen találna párt, de a ragadozók is észreveszik, így a zörgő toll génje is kihal, így minden generációval egyre színesebb lesz a madár.